Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-53351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-53351/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-113 в), рассмотрев исковое заявление Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-3", город Нижний Новгород (ИНН 5260237530, ОГРН 1085260015170)
о взыскании 47 044 руб. 56 коп. долга и пени,
установил: Правительство Нижегородской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-3" о взыскании 322 руб. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по соглашению N 37 о реализации инвестиционного проекта по строительству автотехцентра по обслуживанию пассажирского автотранспорта от 25.03.2011, 46 721 руб. 96 коп. пени за несвоевременное внесение платежей в счет оплаты компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по указанному соглашению за период с 28.02.2017 по 27.01.2018.
Рассмотрев данный иск, суд считает его подлежащим возврату в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Суд, рассмотрев, поданное исковое заявление и приложенные к нему материалы, установил, что отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве доказательства исполнения указанных выше норм права представил досудебную претензию от 19.03.2018 N 326-05-02-6242/18.
Вместе с тем, истцом доказательств направления указанного претензионного письма ответчику по адресу государственной регистрации (г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 69) к исковым материалам не представлено.
В качестве доказательства направления претензии истцом к иску приложено почтовое уведомление, согласно которому претензия была направлена ответчику по адресу, отличному от юридического: г. Нижний Новгород, Александровская слобода, д. 501.
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд на стадии принятия заявления к производству выносит определение о возвращении заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Также суд разъясняет, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении возврате искового заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Правительству Нижегородской области исковое заявление.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
