Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года №А43-5334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А43-5334/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 24-50/39В), ознакомившись с заявлением Телегиной Ольги Борисовны (адрес: 603044, г.Н.Новгород, пр. Героев, д.28, кв.33) к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН 7701641326, ОГРН 1067746230782) об установлении требований в размере 204 656,82 руб. и их включении в реестр требований кредиторов должника,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу NА43-5334/2019, общество с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Телегиной Ольги Борисовны об установлении требований в размере 204 656,82 руб. и их включении в реестр требований кредиторов должника.
В целях выравнивания нагрузки судей в судебном составе, руководствуясь пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вышеуказанное заявление передано на рассмотрение судьи Загребиной С.С.
При принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьей 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему Пушновой Е.С. копий заявления и приложенных к нему документов, а также досудебного уведомления о рассмотрении требования конкурсным управляющим в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 года, заявление Телегиной О.Б. оставлено без движения, в срок до 04.10.2019 года заявителю предложено устранить недостатки.
Ввиду отсутствия документальных доказательств вручения адресату судебной корреспонденции, судом 11.10.2019 продлен срок оставления заявления без движения до 25.10.2019.
Уведомление о вручении определения о продлении срока оставления заявления без движения получено 19.10.2019 Телегиной О.Б.
Кроме того, указанные определения своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытой базе данных "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов.
Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении заявителя не только об оставлении его заявления без движения, но и о причинах, послуживших этому.
Кроме того, суд полагает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и направления в суд необходимых документов в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае суд не располагает доказательствами того, что Телегина О.Б. в установленные сроки представила в суд необходимые документы в целях устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, либо предприняла все зависящие от него меры к тому, чтобы они были получены судом или о них стало известно суду до истечения вышеуказанного срока.
Кроме того, общество не заявило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определениях арбитражного суда от 20.09.2019 и от 11.10.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Телегиной О.Б.
Вместе с тем суд полагает, что возврат заявления не нарушает прав заявителя, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 128, 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Телегиной Ольги Борисовны (адрес: 603044, г.Н.Новгород, пр. Героев, д.28, кв.33) к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН 7701641326, ОГРН 1067746230782) об установлении требований в размере 204 656,82 руб. и их включении в реестр требований кредиторов должника.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка