Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А43-5334/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А43-5334/2019
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 24-50/5) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нова Телеком" (ИНН 5245026566, ОГРН 1155252001596) об установлении требований в размере 154 839 руб. 92 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест"
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Броницкая Н.В., по доверенности от 25.10.2019,
от должника - Уланов Д.В., по доверенности от 22.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу NА43-5334/2019, ООО "Капстройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.
В арбитражный суд в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление ООО "Нова Телеком" (далее - заявитель) об установлении требований в размере 154 839 руб. 92 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест".
В целях выравнивания нагрузки судей в судебном составе, руководствуясь пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на рассмотрение судьи Шкода Н.Е. передано вышеуказанное заявление.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.10.2019 на 09 час. 40 мин.
Посредством автоматизированной информационной системы определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 произведена замена судьи Шкода Н.Е. на судью Загребину С.С.
Заявителя поддержал требования в полном объеме.
Должник в ходе рассмотрения заявления ООО "Нова Телеком" представил отзыв на заявление, согласно которому просил снизить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 19.05.2017. Соразмерным, по мнению конкурсного управляющего, является произвести расчет штрафных санкций из значения ключевой ставки.
Иные возражения, изложенные в отзыве, представителем должника в ходе заседания сняты ввиду того, что суд обозрел оригиналы спорных договоров и первичной документации.
В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и расчет приобщены к материалам дела.
С целью ознакомления с представленным расчетом неустойки в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 05.11.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ООО "Нова Телеком" и ООО "Капстройинвест" заключен ряд договоров.
По договору подряда N28.09-2018-НТ/ЭГ от 28.09.2018 заявитель (подрядчик) выполнил работы по установке матч антенных на объектах должника, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 31.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 N1, подписанными сторонами.
По условиям пункта 3.2 договора оплата работ заказчиком осуществляется в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, однако денежных не поступило, в связи с чем, за должником числится задолженность в сумме 13 358 руб.
Кроме того, ООО "Нова телеком" ввиду неисполнения ООО "Капстройинвест" начислило в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 80 коп. в период с 01.11.2018 по 16.07.2019.
В рамках договора услуг связи N2666 от 19.05.2017 заявитель подключил должника к сети и оказывает услуги связи по передаче данных заказчика через сеть передачи данных исполнителя между точками подключения по адресам должника.
Однако за должником образовалась задолженность по оплате услуг за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 40 000 рублей, что побудило заявителя на основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.8 договора начислить за период с 1.08.2018 по 16.07.2019 штрафные санкции в размере 85 880 рублей.
По товарной накладной от 30.11.2018 N 28388 заявитель поставил в адрес должника товар (картриджи Canon) на сумму 14 200 руб.
ООО "Капстройинвест" товар по накладной приняло, но оплату не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677 руб. 12 коп.
На основании вышеизложенного, ООО "Нова телеком"обратилось в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Расчет суммы требования заявителя судом проверен и признан документально подтвержденным и верным.
Возражения конкурсного управляющего сводятся к снижению пени за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках договора от 19.05.2017 N 2666.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения; принимая во внимание высокий размер штрафной санкции (1 % от размера платы за каждый день просрочки), суд снижает размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 42 940 руб. (на 50 %).
С учетом изложенного, суд считает, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению на сумму 111 899 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить требования общества с ограниченной ответственностью "Нова Телеком", поселок Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН 5245026566, ОГРН 1155252001596) в размере 111 899 рублей 92 копейки и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест", поселок Новинки Нижегородской области (ИНН 7701641326, ОГРН 1067746230782).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 67 558 рублей требования кредиторов четвертой очереди;
- 44 341 рубль 92 копейки требования кредиторов четвертой очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
