Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-5334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-5334/2019
Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 26-135/97), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шкеневой Елены Николаевны (адрес: 606162, Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, ул. Слюдянская, д.5/1, кв.14) об установлении требований в размере 1 814 521 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере "Капстройинвест"
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Прусак С.В., по доверенности от 08.07.2019,
от должника - Уланов Д.В., по доверенности от 02.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А43-5334/2019, ООО "Капстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Шкеневой Елены Николаевны (адрес: 606162, Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, ул. Слюдянская, д.5/1, кв.14) об установлении требований в размере 1 814 521 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере "Капстройинвест".
Представитель Шкеневой Е.Н. заявил в ходе заседания ходатайство об уточнении и в окончательной редакции просит суд включить в реестр требований кредиторов застройщика 331 321 руб. процентов, 2 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа, то есть требования, установленные решениям суда, за исключением стоимости жилого помещения (с учетом включения в реестр требований кредиторов требования Шкеневой Е.Н. о передаче жилого помещения).
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Представитель должника поддержал ранее представленный отзыв.
Изучив материалы дела, суд считает возможным приостановить производство по обособленному спору в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-47351/2018 об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов застройщика- ООО "Квартстрой-НН".
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Кроме того, процессуальное действие, а именно: приостановление производства по делу - не нарушает права сторон на судебную защиту, имея при этом цель обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.
Оценив предмет и основания требований по делам N А43-5334/2019 и N А43-47351/2018 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по обособленному спору N А43-5334/2019 (24-50/78) об установлении требования Шкеневой Елены Николаевны, село Филинское Вачского района Нижегородской области в размере 383 321 рубль и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" в рамках дела N А43-5334/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка