Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-53340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-53340/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 18-214), рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 77091297051, ОГРН 1027739186970) о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (ИНН 5257024316, ОГРН 1025203413708) несостоятельным (банкротом),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Промспецстрой" (ИНН 5257024316, ОГРН 1025203413708) несостоятельным (банкротом) обратилось публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (ИНН 77091297051, ОГРН 1027739186970).
Определением суда от 18.12.2019 заявление принято к производству суда.
27.12.2019 поступило заявление об обеспечении требований в виде запрета ИФНС России вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в учредительные документы должника, в частности касающиеся смены наименования и места нахождения должника, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вносить изменения в ЕГРН в части изменения сведений о недвижимом имуществе, собственником которого является должник.
В обоснование заявления кредитор указывает, что истребуемые обеспечительные меры необходимы в целях недопущения затягивания судебного разбирательства по делу и уклонения должника от исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Между тем, применительно к настоящему делу, заявитель обосновывает свое заявление лишь затягиванием судебного разбирательства.
Однако, заявление банка только принято к производству суда, позиция должника по заявлению не известна, заявитель не привел каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по принятию каких-либо действий, касающихся внесение изменений в ЕГРЮЛ того или иного содержания, либо по уменьшению своего имущества, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные заявителем требования с указанными обеспечительными мерами, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" (ИНН 77091297051, ОГРН 1027739186970) отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка