Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года №А43-5325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А43-5325/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 49-14/5), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лиганова Сергея Петровича - финансового управляющего Крайнова Сергея Анатольевича (дата рождения: 02.05.1989, место рождения: гор. Горький, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Волкова, д. 6, кв. 15, СНИЛС: 120-268-847-37, ИНН: 525626621994) о привлечении специалиста,
при участии:
от финансового управляющего - не явился,
от должника - не явился,
установил:
финансовый управляющий Крайнова Сергея Анатольевича Лиганов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о привлечении специалиста (хранителя) для целей проведения продажи автотранспортного средства.
Должник, финансовый управляющий, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 Крайон Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лиганов Сергей Петрович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019.
Определением суда от 29.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Шкода Н.Е. Дело передано судье Красильниковой Е.Л.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять 2 А43-3591/2018 расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности 3 А43-3591/2018 (банкротстве) граждан", в предмет доказывания по обособленному спору о привлечении специалистов, входит установление следующих обстоятельств:
- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;
- соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг;
- наличие согласия должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве)
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Из материалов дела следует, что в настоящий период времени за должником зарегистрирован и передан в конкурсную массу автомобиль, а именно: Легковой автомобиль марка модель KIA RIO 2013 года выпуска, VIN Z94CB41BBDR107649. В связи с этим финансовый управляющий просит привлечь специалиста для принятия мер к сохранности вышеуказанного объекта, а именно: осуществление услуг по платной стоянки автомобиля силами ООО АРДИ-НН, адрес г. Н.Новгород, ул. Даргомыжского д. 19, стоимость услуг по стоянке в сутки - 90 рублей. Также управляющим представлен обзор статистики рыночных цен по осуществлению услуг платной стоянки в г Н.Новгороде.
В порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве материалы дела содержат согласие должника на оплату услуг по хранению транспортного средства за счет конкурсной массы в сумме не более 100 руб. в сутки.
Таким образом, действия финансового управляющего по сохранению имущества должника соотносятся с целями процедуры банкротства должника, направлены на наибольшее удовлетворение требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая соответствие (не превышение) предложенной цены привлеченных специалистов стоимости аналогичных видов услуг, согласие должника, а также необходимость их привлечения, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности стоимости услуг в размере 90 руб. за сутки.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь в процедуре реализации имущества гражданина должника Крайнова Сергея Анатольевича (дата рождения: 02.05.1989, место рождения: гор. Горький, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Волкова, д. 6, кв. 15, СНИЛС: 120-268-847-37, ИНН: 525626621994) в качестве специалиста в целях обеспечения деятельности финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича общество с ограниченной ответственностью "АРДИ-НН" по оказанию услуг охраны автомобиля марки модели KIA RIO 2013 года выпуска, VIN Z94CB41BBDR107649, до реализации транспортного средства.
Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Красильникова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка