Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года №А43-5303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А43-5303/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела в отделе судьи 18-16/2), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051023 ИНН 3801084488) к Воронцову Михаилу Александровичу (ИНН 525715771198, СНИЛС 121-179-724-37, 11.03.1985 года рождения, 603159 г.Н.Новгород, ул. Карла Маркса, д.32, кв.358) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 510 843,49 руб.,
третьи лица: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 Воронцов Михаил Александрович (11.03.1985 года рождения, ИНН 525715771198, СНИЛС 121-179-724 37, адрес регистрации: 603159, г. Н. Новгород, ул. К.Маркса, д. 32, кв. 358) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Лиганов Сергей Петрович.
27.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051023 ИНН 3801084488) к Воронцову Михаилу Александровичу (ИНН 525715771198, СНИЛС 121-179-724-37, 11.03.1985 года рождения, 603159 г.Н.Новгород, ул. Карла Маркса, д.32, кв.358) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 510 843,49 руб.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он не возражал против удовлетворения требований.
Должник представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, указал, что спорный кредитный договор не содержит условий о возможности передачи прав требований третьим лицам. Заявитель не является кредитной организацией, в связи с чем передача задолженности не соответствует требованиям закона. Считает договор уступки недействительным, также указывает на отсутствие подтверждение оплаты по договору цессии.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В обосновании своих требований заявитель указывает следующее.
Между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Воронцовым Михаилом Александровичем заключен кредитный договор N 0130-N83/00178 от 25.09.2014.
В нарушение вышеуказанного кредитного договора, Воронцов Михаил Александрович обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял.
26.01.2018 между ООО "Траст" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен договор об уступке права (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-18 (далее - договор Цессии) согласно которого права требования по кредитным договорам, заключенным между Должниками и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (первоначальный кредитор) перешли к ООО "Траст".
Согласно Приложения 1 к договору Цессии к ООО "Траст" перешло право (требование) с Воронцова Михаила Александровича задолженности по кредитному договору N 0130-N83/00178 от 25.09.2014.
Задолженность гр. Воронцова Михаила Александровича по кредитному договору N 0130-N83/00178 от 25.09.2014 перед ООО "Траст" с учетом частичного взыскания (в сумме 185,75 руб., засчитанных в оплату госпошлины) составляет 510 843,49 руб., из них: 418 981,87 руб. - основной долг, 83 820,25 руб. - проценты, 8 041,37 руб. - госпошлина.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы должника судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, приложенных к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов Воронцова М.А.: в случае нарушения клиентом условий кредитного договора, кредитор имеет право уступить право (требование) третьим лицам по договору. Своей подпись в указанных Условиях должник подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами и до настоящего времени не оспорено.
Факт отсутствия у ООО "Траст" лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для признания договора уступки права требования недействительным.
В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.
В соответствии со ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком денежных средств. Уступка права требования в перечне банковских операций не предусмотрена. Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита. Данная позиция озвучена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120, в частности в п. 2 говорится, что Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.
Из изложенного следует, что уступка ОАО "БАНК УРАЛСИБ" прав требования новому кредитору ООО "Траст" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
Также материалы дела содержат подтверждение оплаты по договору цессии.
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 510 843,49 руб. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051023 ИНН 3801084488) в размере 510 843,49 руб. в реестр требований кредиторов Воронцова Михаила Александровича (ИНН 525715771198, СНИЛС 121-179-724-37, 11.03.1985 года рождения, 603159 г.Н.Новгород, ул. Карла Маркса, д.32, кв.358).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 510 843,49 руб. - требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка