Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А43-5292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А43-5292/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме "02" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-72),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания", г.Самара (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969)
к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Егоровой Лидии Васильевны,
о взыскании 39 850 руб. 00 коп.,
При участии в заседании представителей:
от истца: Воробьева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика: Пискунова Е.Г., представитель по доверенности от 29.12.2018;
от третьих лиц: представители не явились,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 39 850 руб. 00 коп. ущерба, а также 120 руб. 50 коп. почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Егоровой Лидии Васильевны.
Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле гр. Ильичева А.Д., Плеханова М.В. и Закирова А.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Однако, права и обязанности указанных лиц не затрагиваются предъявленным иском и итоговым судебным актом, который будет принят по результатам его рассмотрения.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению виновности участников дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2018.
Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Однако, для разрешения настоящего дела и установления вины участников ДТП от 20.09.2018 не требуется разъяснение вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о виновности участников спорного ДТП от 20.09.2018 может быть разрешен по предоставленным в материалы дела документам.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что 20.09.2018 в 19 часов 59 минут в городе Нижнем Новгороде около дома N 132, расположенного на проспекте Гагарина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, под управлением Ильичева А.Д. (собственником автомобиля является Егорова Л.В.);
- транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, под управлением Закирова А.А. (собственником автомобиля является Закиров А.Г.).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у ответчика - страховой полис серии ККК N 4000099362.
Егорова Л.В. (потерпевший) 22.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Между Егоровой Л.В. (потерпевший) и истцом (страховщик) заключено соглашение об урегулировании страхового случая от 22.11.2018 (далее - соглашение), по условиям которого стороны договариваются о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, указанному в пункте 2 соглашения, составляет 79 700 руб. 00 коп. Выплата указанной суммы достаточна для полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате страхового случая, указанного в пункте 2 соглашения.
Пунктом 2 соглашения стороны зафиксировали сведения о страховом случае, в связи с наступлением которого стороны заключили соглашение: Дата ДТП: 20.09.2018; Место и время: 603009, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, дом N 132, 19:59:00.
На основании условий соглашения и акта о страховом случае от 28.11.2018 истец выплатил потерпевшему 79 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 3439 от 11.12.2018.
Вместе с тем в исковом заявлении истец указывает, что после выплаты страхового возмещения ему стало известно о том, что в ДТП от 20.09.2018 пострадало три автомобиля: третьим участником ДТП стал автомобиль Лада, государственный регистрационный знак Р487ЕВ152, под управлением собственника Плеханова М.В., чья ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у ответчика - полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1013620904.
Истец на основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и полагая, что вина участников ДТП от 20.09.2018 (с участием трех автомобилей) не установлена, направил ответчику претензию с требованием возместить часть выплаченного страхового возмещения пропорционально размеру вины участников дорожно-транспортного происшествия.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Исковые требования истца основаны на том, что 20.09.2018 в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 00 минут по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, дом N 132, произошло одно дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, под управлением Ильичева А.Д. (собственником автомобиля является Егорова Л.В.), и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, под управлением Закирова А.А. (собственником автомобиля является Закиров А.Г.) произошло одно дорожно-транспортное происшествие. При этом в данном дорожно-транспортном происшествии по мнению истца также принимало участие транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак Р487ЕВ152, под управлением собственника Плеханова М.В.
Однако, указанные выводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из смысла утвержденного Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, следует, что в рамках одного дорожно-транспортного происшествия составляется одна схема дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем в материалы настоящего дела предоставлены две схемы, фиксирующие разные дорожно-транспортные происшествия. Также в материалы дела предоставлены два документа с установочными данными водителей и транспортных средств.
Из предоставленных документов следует, что 20.09.2018 в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 00 минут по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, дом N 132, произошло два самостоятельных дорожно-транспортных происшествия:
- первое ориентировочно случилось в 19 часов 59 минут (далее - ДТП N 1) с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, под управлением Ильичева А.Д. (собственником автомобиля является Егорова Л.В.) и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, под управлением Закирова А.А. (собственником автомобиля является Закиров А.Г.);
- второе случилось ориентировочно в 20 часов 00 минут (далее - ДТП N 2) с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, под управлением Ильичева А.Д. (собственником автомобиля является Егорова Л.В.), транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, под управлением Закирова А.А. (собственником автомобиля является Закиров А.Г.) и транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак Р487ЕВ152, под управлением собственника Плеханова М.В.
Отношения между страхователями и страховщиками в рамках спорных дорожно-транспортных происшествий регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), который определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемое на территории Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Исходя из смысла пункта 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
Исходя из смысла статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что ДТП N 1 и ДТП N 2 являются самостоятельными страховыми случаями.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках ДТП N 1 и ДТП N 2 имеется свой круг участников, а также страховых организаций, застраховавших автогражданскую ответственность участников ДТП.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Вместе с тем в ДТП N 1 принимало участие два транспортных средства. Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163. Поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак Х961МО52, не застрахована потерпевший правомерно обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения как к страховщику виновника ДТП N 1.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Истец на основании соглашения от 22.11.2018 об урегулировании страхового случая выплатил потерпевшему 79 700 руб. 00 коп. При этом из данного соглашения явно следует, что истец осуществил выплату страхового возмещения именно в отношении ДТП N 1, которое произошло в 19 часов 59 минут.
В отношении ссылки истца на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд отмечает следующее.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, право требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации пропорционально вине участников ДТП у истца может возникнуть только в том случае, если им будут предоставлены доказательства выплаты такого страхового возмещения в большем объеме, чем предусмотрено страховым случаем. При этом истец должен доказать, что в рамках ДТП N 1 принимал участие водитель, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Однако, в ДТП N 1 транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак Р487ЕВ152, под управлением собственника Плеханова М.В., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, участие не принимало. Виновником возникновения ДТП N 1 является водитель транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак Х824СМ163, находящегося под управлением Закирова А.А., чья автогражданская ответственность застрахована у истца. Следовательно, в рамках ДТП N 1 у истца не может возникнуть право требования взыскания ущерба с ответчика.
Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств выплаты страхового возмещения в рамках ДТП N 2. Поскольку истцом таких доказательств не предоставлено вопрос о виновности участников ДТП N 2 в рамках настоящего дела не имеет правового значения.
Суд также обращает внимание, что истцом не предоставлено доказательств, что в сумму выплаченного страховое возмещение в размере 79 700 руб. 00 коп. включены повреждения, которые автомобиль потерпевшего получил в ДТП N 2.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом страховое возмещение в сумме 79 700 руб. 00 коп. по ДТП N 1 выплачено в соответствии с законом. При этом право требования взыскания ущерба с ответчика у истца в отношении ДТП N 1 или ДТП N 2 не возникло.
На основании изложенного суд оказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
