Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-52903/2019

Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А43-52903/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-52903/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-авто" (ИНН 4345153291, ОГРН 1064345124579) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-ХИМ про" (ИНН 5249153068, ОГРН 1165275063766) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области 18.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-авто" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-ХИМ про" о признании несостоятельным (банкротом).
Ознакомившись с настоящим заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возврата в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Поскольку заявление ООО "ПРЕЗИДЕНТ-авто" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 18.12.2019, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ПКФ "СВ-ХИМ про" банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц должно было быть осуществлено не позднее 03.12.2019.
Из представленных документов усматривается, что сообщение ООО "ПРЕЗИДЕНТ-авто" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ПКФ "СВ-ХИМ про" несостоятельным (банкротом) было опубликовано 19.12.2019 (сообщение N 04607603) путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Однако, по состоянию на дату подачи заявления публикации сообщения не имелось, установленный законом пятнадцатидневный срок для предварительного опубликования не истек, из чего суд делает вывод, что ООО "ПРЕЗИДЕНТ-авто" не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.
Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с должником является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.
В данном случае, право на обращение в суд у кредитора не возникло, в связи с нарушением им требований Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 части 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "ПРЕЗИДЕНТ-авто" о признании ООО "ПКФ "СВ-ХИМ про" несостоятельным (банкротом) подлежит возврату на пункта статьи 129 АПК РФ.
При подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о признании должника (банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат направлению в адрес заявителя.
Руководствуясь статьями 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-авто" (ИНН 4345153291, ОГРН 1064345124579) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-ХИМ про" (ИНН 5249153068, ОГРН 1165275063766) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-авто" (ИНН 4345153291, ОГРН 1064345124579) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную согласно платежного поручения N 1757 от 18.12.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать