Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-52886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-52886/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-1223), при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии ответчика: Сидорова Р.А. (доверенность от 01.02.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - заявитель, Банк) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Парушин-Красов С.С. (потерпевший по делу об административном правонарушении).
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, свою явку в суд не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 25.02.2019 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
04.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019 по делу NА43-52886/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение от 25.02.2019 отменено, заявление Центрального банка о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" назначено к повторному рассмотрению.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
В адрес административного органа поступило обращение Царевой О.В. о нарушении обществом требований страхового законодательства.
В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, проведенной в ходе административного расследования заявителем установлены следующие обстоятельства.
12.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Honda CBR600RA (мотоцикл), государственный регистрационный знак 2464АХ 77, принадлежащего на праве собственности Парушину-Красову Сергею Сергеевичу (далее - Потерпевший) и находящегося под его управлением, и транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак В 070 РТ 21, принадлежащего на праве собственности Устиновой Светлане Анатольевне и находящегося под управлением Шкретовой Марии Геннадьевны (далее -виновник ДТП).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 27.11.2017 XXX 0019403960 (дополнительное соглашение серии ЕЕЕ 1014026612 от 01.12.2017).
Автогражданская ответственность потерпевшего на дату совершения ДТП не застрахована.
В результате ДТП причинён вред транспортному средству потерпевшего.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Потерпевший 27.07.2018 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10,4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением документа, содержащего сведения о дорожно-транспортном происшествии, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта ТС, копией водительского удостоверения Потерпевшего, копией паспорта потерпевшего, реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт).
В своем заявлении Парушин-Красов С.С. просил осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ему суммы страховой выплаты на расчётный счёт по представленным банковским реквизитам.
На основании заявления потерпевшего Страховщиком зарегистрировано выплатное дело N 0016685551.
27.07.2018 Страховщиком организован осмотр транспортного средства, в результате которого специалистом ООО "Приволжская экспертная компания" составлен акт осмотра транспортного средства N 4411 от 27.07.2018.
С учётом изложенного, принимая во внимание факт подачи 27.07.2018 потерпевшим заявления о страховом возмещении, Страховщик обязан принять по заявлению потерпевшего решение о страховом возмещении и осуществить страховой возмещение либо направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок не позднее 16.08.2018.
Однако, как следует из представленных документов, по инициативе Страховщика специалистами ООО "ТК Сервис Регион" проведено экспертное исследование, в результате которого подготовлено экспертное заключение N16685551-18 от 17.08.2018.
Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, установлено, что характер заявленных повреждений ТС Потерпевшего не соответствует обстоятельствам ДТП 12.07.2018 (экспертное исследование N16685551-18 от 17.08.2018).
29.08.2018 Страховщик в адрес потерпевшего письмом от 20.08.2018 (исх. N17350) направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 27 от 29.08.2018.
Кроме того, свой отказ Страховщик мотивировал тем, что договор ОСАГО от 27.11.2017 XXX 0019403960 (дополнительное соглашение серии ЕЕЕ 1014026612 от 01.12.2017), в одностороннем порядке досрочно расторгнут Страховщиком 18.01.2018 на основании п. 1.13 Правил ОСАГО (полная гибель транспортного средства Toyota Mark II, госрегзнак В 070 РТ 21, произошедшая в результате ДТП от 18.01.2018). Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП (Шкретовой М.Г.) на дату ДТП 12.07.2018 не застрахована, у Страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. Кроме того, согласно результатам проведенного экспертного исследования, характер заявленных повреждений ТС не соответствует обстоятельствам ДТП 12.07.2018, что также подтверждает отсутствие правовых основания для осуществления страхового возмещения.
По мнению административного органа, отказ Страховщика в выплате страхового возмещения потерпевшему по причине того, что автогражданская ответственность виновника ДТП (Шкретовой М.Г.) на дату ДТП от 12.07.2018 не застрахована, является незаконным ввиду следующего.
Таким образом, Страховщик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку в принятии решения по заявлению Потерпевшего о страховом возмещении.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
В силу абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО, действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО.
В соответствии с подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, которая также содержит порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.
Таким образом, понятие "полной гибели", содержащееся в подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, применимо исключительно для целей определения размера страхового возмещения. При этом ситуации, когда транспортное средство претерпело "полную гибель" в понимании подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, не обязательно сопряжено с выбытием вещи -транспортного средства - из гражданского оборота в связи с её утратой.
Следовательно, установленное абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО основание досрочного прекращения действия договора ОСАГО не связано с понятием "полная гибель имущества", предусмотренного подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем признание полной гибели транспортного средства в рассматриваемой ситуации не может являться основанием досрочного прекращения действия договора ОСАГО.
В связи с изложенным, договор ОСАГО XXX 0019403960 являлся действующим на момент ДТП 12.07.2018.
Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию (пункт 1 статьи 32 Закона об ОСД).
В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Пунктом 5 статьи 30 Закона об ОСД установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о лицензировании).
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и принятии по нему обоснованного решения, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 18.12.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении обществом по юридическому адресу уведомления от 22.11.2018 N65457/1010-1 (т.2 л.д.24-29), составил протокол об административном правонарушении NТУ-22-ЮЛ-18-22304/1020-1 и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.
Протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
При таких обстоятельствах нарушение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств обратного Общество в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.
Кроме того, по существу выявленных нарушений Общество не спорит, при этом обращает внимание суда на пропуск привлечения его к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим разъяснения по вопросу о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение страхового законодательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673 по делу N А60-16641/2018.
Таким образом, поскольку положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства и законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности.
В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек, что, в свою очередь, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 77070676830) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья М.Г. Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка