Дата принятия: 05 октября 2019г.
Номер документа: А43-52740/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2019 года Дело N А43-52740/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1122),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи дело иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), г.Набережные Челны, Республика Татарстан,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ-НН" (ОГРН 1065257057337, ИНН 5257082318), г. Нижний Новгород,
о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Фаретдиновой Д.М. по доверенности от 31.12.2018 N 458/16,
от ответчика - Полюховой Л.А. по доверенности от 28.01.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "КАМАЗ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ-НН" о взыскании 500000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также 13000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с требованиями истца не согласился, считает, что заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен. Пояснил, что после получения от истца претензии на устранение исключительного права на фирменное наименование, незамедлительно, до обращения истца в суд, осуществил переименование юридического лица. Продукция, маркированная товарными знаками истца приобреталась обществом через сеть официальных дилеров и являлась оригинальной, в связи с чем ее реализация не влечет для истца причинение убытков. Ответчик принимал меры к мирному урегулированию спора, однако, истец не согласился с предложенной им суммой компенсации. Основным видом экономической деятельности общества является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; имеет категорию "микропредприятие"; среднесписочная численность работников организации составляет - 3 человека; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год убытки в организации составили - 161941 руб., за 1 квартал 2018 года прибыль организации составила - 8664 руб., за полугодие в 2018 году прибыль организации составила - 5613 руб. В подтверждение представил штатное расписание организации, данные о среднесписочной численности работников за 2018 год, налоговые декларации за период с 2015 года по 3 квартал 2018 года. С учетом изложенного, просил суд снизить размер предъявленной компенсации до 30000 руб.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено следующее.
Истец зарегистрирован в качестве юридического лица в Исполнительном комитете Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР (регистрационное удостоверение N 1) и выступает под своим фирменным наименованием с 23.08.1990, что информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2018.
В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе истца, как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, внесены 09.09.2002 Инспекцией МНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1021602013971. Местом регистрации общества указано Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 2.
Истец является всемирно известным производителем грузовых автомобилей и запасных частей к ним. Продукция истца маркируется товарным знаком КАМАЗ, защищенный свидетельством N 48465, который с 31.12.1999 признан общеизвестным товарным знаком, что подтверждается свидетельством N 37. Названный товарный знак зарегистрирован 06.02.1974 с приоритетом от 18.05.1973.
Ответчик в качестве юридического лица под фирменным наименованием ООО "АВТО-КАМАЗ-НН" зарегистрирован в г. Нижнем Новгороде 26.06.2006 (ОГРН 1065257057337, ИНН 5257082318), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.05.2018.
Дата регистрации истца является приоритетной по отношению к дате регистрации ответчика, а, соответственно, право на использование фирменного наименования, содержащего слово "КАМАЗ", у истца возникло ранее.
Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащему ему товарного знака, а ответчик, использует фирменное наименование в части использования обозначения КАМАЗ сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также с его общеизвестным товарным знаком, истец претензией от 25.06.2018 N 50050-850 обратился к ответчику с требованием устранить нарушение исключительного права на фирменное наименование и товарные знаки ПАО "КАМАЗ" путем исключения из фирменного наименования ООО "АВТО-КАМАЗ-НН" обозначения "КАМАЗ", а также выплатить компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в размере 500000 руб.
Ответчик, переименовал фирменное наименование с ООО "АВТО-КАМАЗ-НН" на ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ-НН", однако, оплату компенсации в добровольном порядке не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и фирменные наименования.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.
На основании пункта 3 названной статьи правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
Пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Способы защиты исключительных прав предусмотрены в статьях 1252 и 1515 ГК РФ.
В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих требования: 1) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 2) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. В предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, установления приоритета в использовании наименований.
Материалами дела подтверждается, что фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика (дата создания истца - 23.08.1990, запись в ЕГРЮЛ - 09.09.2002; дата создания ответчика - 26.06.2006). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ фирменное наименование ответчика являлось - ООО "АВТО-КАМАЗ-НН" с 26.06.2006 по 13.08.2018.
Кроме того, исключительные права на товарный знак "КАМАЗ" принадлежат истцу. Сведения о том, что истец давал согласие и заключил лицензионный договор с ответчиком на право использования товарного знака, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что для признания нарушения достаточно доказательств вероятности смешения двух конкурирующих обозначений. Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителя в заблуждение.
Использование ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ-НН" (ранее наименование - ООО "АВТО-КАМАЗ-НН") общеизвестного товарного знака (товарного знака) и фирменного наименования ПАО "КАМАЗ" могло создать большую вероятность смешения у потенциальных потребителей названных организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Используемое ответчиком в своем фирменном наименовании словесное обозначение "КАМАЗ" совпадает со словесным обозначением товарного знака истца и его фирменного наименования в звуковом, графическом и смысловом элементах. Указанное свидетельствует о тождественности обозначений. В данном случае существенным является то, что обозначение "КАМАЗ" в наименовании ответчика является доминирующим. При этом обозначение "КАМАЗ" является общеизвестным товарным знаком, исключительные права, на которые принадлежат истцу. Следовательно, использование данного обозначения в фирменном наименовании без согласия ПАО "КАМАЗ" не допускается.
Кроме того, товарный знак КАМАЗ по свидетельству N 37 зарегистрирован как общеизвестный с 31.12.1999. Придание статуса общеизвестного означает, что данный товарный знак в результате интенсивного использования стал на указанную дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. В связи с этим ответчик не мог не знать, что регистрируя фирменное наименование с использованием данного обозначения, он использует также товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 43.2 и пункте 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В пункте 43.3 вышеуказанного Постановления разъяснено, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 30 000 руб.
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Учитывая, что установленная частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данная мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пределах компетенции, установленной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке прекращено использование фирменного наименования истца и его товарного знака по требованию истца, отсутствие нарушения ответчиком ранее права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 200000 руб. 00 коп.
Оснований для большего снижения компенсации (до 30000 руб. согласно ходатайству ответчика) суд не усматривает.
В остальной части иска о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5200 руб. 00 коп., в остальной части относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ-НН" (ОГРН 1065257057337, ИНН 5257082318), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, 200000 руб. 00 коп. компенсации, а также 5200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
