Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-52681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-52681/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-1011)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"
(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)
к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области"
(ИНН 5262273156, ОГРН 1115260025990),
Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН7707034952, ОГРН 1027739591010)
о взыскании 1 876 679 руб. 77 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Жаровина Е.А. по доверенности от 22.07.2019;
от ответчиков: Быкова А.О. по доверенностям от 04.02.2020г., 31.01.2020;
и установил:
иск заявлен о взыскании 101 699,29 руб. неустойки, начисленной с 14.05.2019 по 13.12.2019 в соответствии с частью 6.2 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную оплату коммунальных услуг оказанных в период апрель, июнь - октябрь 2019 года по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9740 от 27.02.2019, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчиков с заявленными исковыми требованиями не согласен в письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорная задолженности оплачена в полном объеме. В судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Главного управления МЧС России по Нижегородской области.
В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Данное ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" находится в стадии ликвидации, что также подтверждается данными ЕГРЮЛ, запись о ликвидации внесена 07.10.2019.
Поскольку учреждение в настоящее время не ликвидировано, является действующим юридическим лицом и истец данное ходатайство не поддержал, суд отказывает в его удовлетворении.
Также не состоятелен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.
Стороны заключили единый государственный контракт от 27.02.2019 N 9740 холодного водоснабжения и водоотведения.
Во исполнение условий договора истец в апреле, июне - октябре 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги за указанный период оплатил с нарушением сроков, установленных государственным контрактом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, отзыв на иск не представил.
В части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец заявил требование о взыскании с ответчиков 101 699,29 руб. неустойки, начисленной с 14.05.2019 по 13.12.2019 в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчиков 101 699,29 руб. неустойки подлежит удовлетворению.
По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (в порядке субсидиарной ответственности), если такая задолженность не была погашена его территориальным органом.
Таким образом, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" (ИНН 5262273156, ОГРН 1115260025990), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН7707034952, ОГРН 1027739591010) за счет средств федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) 101 699,29 руб. пени, 1 721 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 046 руб., оплаченную по платежному поручению N 159618 от 16.12.2019г.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
