Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-5253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-5253/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-16)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357; ОГРН 1045207048611)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (ИНН: 5256033501, ОГРН: 1035204877135),
о взыскании 39 259 руб. 59 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Бодрова Л.С. представитель по доверенности, после перерыва не явка,
от ответчика - не явка;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (ИНН: 5256033501, ОГРН: 1035204877135) о взыскании 35 190 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 1385/2/30 от 01.01.2014 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, а также пени за период с 16.02.2015 по 18.06.2017 в сумме 156 руб. 58 коп., в соответствии с уточнениями исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, до предварительного судебного заседания направил отзыв, в котором исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, посчитав подготовку дела оконченной открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2014 между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ООО "Росинка" заключен договор теплоснабжения N 1385/2/30.
Согласно п. 2.1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется обеспечить в течение отопительного периода подачу Потребителю тепловой энергии в точки поставки на объекты Потребителя, а согласно 2.2.1. Договора Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением N 3 Договора.
Приложением N 3 Договора установлено, что:
35% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается Потребителем путем перечисления суммы платежа до 18-го числа расчетного месяца;
50% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается Потребителем путем перечисления суммы платежа до последнего числа расчетного месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется Потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В период с января 2017 года по декабрь 2017 истец поставил ответчику тепловую энергию.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, в первом квартале 2018 года ООО "Автозаводская ТЭЦ" произвело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в период с января по декабрь 2017 года.
В соответствии с прилагаемым расчетом размер доплаты в результате корректировки составил 35 190,99 руб.
На оплату потребленной тепловой энергии Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура на указанную сумму, предъявлен акт об объеме переданного-принятого энергоносителя.
Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 35190 руб. 99 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на незаконность корректировки стоимости объема тепловой энергии, потребленной ООО "Росинка".
Однако, задолженность ООО "Росинка" перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" в размере 35 190,99 руб. образовалась в результате невнесения ООО "Росинка" платы за потребленную тепловую энергию, которая доначислена потребителю в результате годовой корректировки за тепловую энергию за 2017 год в отношении объекта теплоснабжения по заключенному сторонами договору теплоснабжения N 1385/2/30 от 01.01.2014 (офис по ул. Мончегорская, д. 12/1, пом.4).
Указанное нежилое помещение - объект теплоснабжения - расположено в многоквартирном жилом доме, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения многоквартирного дома, что следует в частности, из Приложения N 5 к договору). Нежилое помещение Ответчика индивидуальным прибором учета не оснащено.
Многоквартирный дом, в котором расположен объект Ответчика, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета. Объект подключен к системе многоквартирного дома после Коллективного прибора учета, т.е. коллективный прибор учета учитывает объем ресурса, потребленный в указанном помещении. Данное обстоятельств подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС, предоставленным в материалы дела Ответчиком, где в качестве субабонента указано ООО "Росинка".
В адрес ООО "Автозаводская ТЭЦ" были переданы показания КПУ (ОДНУ) за период с января по апрель 2016 года (показания приобщены к материалам дела ходатайством от 12.08.2019). 08.08.2016 КПУ (ОДНУ) в МКД по адресу г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, д. 12/1 был выведен из коммерческой эксплуатации, как указывалось ранее (акт ООО "Автозаводская ТЭЦ" от 08.08.2016 находится в материалах дела).
Объем тепловой энергии, поставленный в МКД в оставшиеся месяцы 2016 года, по в следующем отопительном сезоне, в связи с выводом прибора учета из коммерческой эксплуатации определен расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с действующим законодательством РФ.
На основании вышеизложенных расчетов к оплате Ответчику в течение 2017 года был выставлен объем тепловой энергии в размере 49.48 Гкал стоимостью 98 500,00 руб.
Вместе с тем, определенный таким образом объем ресурса не является объемом тепловой энергии, фактически принятым Потребителем и 2017 году, и требует корректировки.
Поскольку в 2017 году коллективный (общедомовой) прибор учета не был введен в коммерческую эксплуатацию, фактический объем тепловой энергии, потребленный в помещении Ответчика в 2017 году, надлежит определить по нормативу потребления.
В силу абз. 2 п. 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с п. 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу но отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:
Pi = Si х NT х Т1,
где:
Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
N1 - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
Т1 - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Рос с и й с кой Ф едераци и.
Общая площадь помещения Ответчика составляет 344,2 кв.м., что подтверждается в частности, приложением N 2 к договору теплоснабжения N 1385/2/30 от 01.01.2014 между сторонами.
Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории г. Нижнего Новгорода утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908.
Согласно п. 2 постановления от 19.12.2014 N 908 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны па месяц потребления с учетом продолжительности отопительного периода, равной 8 месяцам.
Для всех помещений в МКД по адресу г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, д. 12/1 (1976 год, 5 этажей) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен в размере 0,02440 Гкал/кв.м.
Таким образом, объем фактически потребленной в 2017 году тепловой энергии составил 8.40 Гкал ежемесячно в течение отопительного периода (344,2*0,02440), а всего 67,20 Гкал (8,40*8).
Тариф на тепловую энергию, установленный решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2016 N 53/41, составил с 01.01.2017 по 30.06.2017 1 654,88 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 1 721,08 руб./Гкал (без НДС),
Таким образом, размер платы за тепловую энергию, потребленную на отопление нежилого помещения Ответчика в 2017 году, составил 16 430 руб. ежемесячно за период с января но май 2017 года (8,4*1 654,88*1,18) и 17 180 руб. ежемесячно за период с октября по декабрь 2017 года (8,4*1 721,08*1,18), а всего 133 690 руб.
Из вышеуказанного следует, что объем фактически потребленной в 2017 году тепловой энергии больше объема энергии, начисленной (выставленной к оплате) в 2017 году, на 17,75 Гкал стоимостью 35 190,00 руб. В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 35 190 руб. 99 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 156 руб. 58 коп. пеней за период с 16.02.2015 по 18.06.2017, начисленных ввиду нарушения сроков внесения платежей за потребленную тепловую энергию.
Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", также обоснованно.
Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 14915 коп. 36 пени за период с 16.06.2017 по 05.04.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней, подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (ИНН: 5256033501, ОГРН: 1035204877135) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357; ОГРН 1045207048611) 35 190 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, 156 руб. 58 коп. пени, а также 2000 руб. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
