Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-52394/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-52394/2019
Судья Духан Андрей Борисович (шифр судьи 39-12в), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Епифанову Максиму Александровичу (ИНН 525000884891, ОГРНИП 319527500092060) г. Кстово Нижегородской обл. к ответчику - индивидуальному предпринимателю Боровцу Алексею Юрьевичу (ИНН 502712622344, ОГРНИП 310502702200027) г. Люберцы Московской обл.
о взыскании 108 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Епифанова Максима Александровича о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Боровца Алексея Юрьевича 108 000 руб. долга по договору поставки N 8595/01 от 01.09.2019.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Ответчик - ИП Боровец А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Люберцы Московской области.
Подсудность по выбору истца установлена статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (часть 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В договоре поставки стороны иную подсудность в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не согласовали.
С учетом вышеизложенного спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Государственная пошлина в размере 4240 руб., уплаченная платежным поручением N 18 от 04.12.2019 подлежит возврату ИП Епифанову М.А. из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Епифанову Максиму Александровичу (ИНН 525000884891, ОГРНИП 319527500092060) г. Кстово Нижегородской обл. исковое заявление и приложенные документы на 25 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 18 от 04.12.2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Епифанову Максиму Александровичу (ИНН 525000884891, ОГРНИП 319527500092060) г. Кстово Нижегородской обл. из федерального бюджета 4240 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 18 от 04.12.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.Б. Духан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
