Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-52133/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-52133/2019
Судья Вершинина Екатерина Игоревна (шифр 56В), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фарбе 52" (ОГРН 1155262003632, ИНН 5262315448) об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия N 06-086/2019 от 05.12.2019 о привлечении ООО "Фарбе 52" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области 13.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарбе 52" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления N 06-086/2019 от 05.12.2019 Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом принято во внимание следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания указанных норм, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно оспариваемому постановлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Учитывая, что объектом защиты по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, деяние лица, привлеченного по ней к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, рассмотрение заявления общества об отмене постановления N 06-086/2019 от 05.12.2019 о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, не относится к компетенции арбитражного суда.
Аналогичный вывод содержится в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N 06АП-7314/2019 по делу N А73-19170/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А41-75934/2019.
Доказательств обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции заявителем не представлено. В связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и приложенные документы подлежат возврату заявителю.
Согласно частям 2, 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
В силу вышеизложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарбе 52" о признании незаконным постановления N 06-086/2019 от 05.12.2019, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, с приложенными документами подлежит возврату заявителю.
Поскольку настоящее заявление подано заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы не подлежат направлению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарбе 52" (ОГРН 1155262003632, ИНН 5262315448) заявление от 13 декабря 2019 года.
Поскольку настоящее заявление подано заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы не подлежат направлению заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
