Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-51970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-51970/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1106),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г.Челябинск, о пересмотре решения от 04.07.2019 по новым обстоятельствам по делу
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г. Челябинск,
к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы, Московская область (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шагиняна Севака Кареновича, с. Саурово, Нижегородская область,
о взыскании 110 532 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от заявителя (истца) - Кузнецова А.С. по доверенности от 20.06.2018,
от ответчика - Лобовой О.С. по доверенности от 17.10.2019 N 1790-Д,
от третьих лиц - не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - ИП Кузнецов Н.Ю.) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании 83 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 11 732 руб. 00 коп. неустойки за период с 14.11.2018 по 27.11.2018 и с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 92 руб. 00 коп. почтовых расходов, 4315 руб. 64 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу NА43-51970/2018 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
ИП Кузнецов Н.Ю. обратился с заявлением о пересмотре решения от 04.07.2019 по новым обстоятельствам.
Истец в судебном заседании заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам поддержал.
Ответчик представил возражения, в которых с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам не согласился. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" пояснило, что поскольку полис виновника выдан 26.09.2018, то вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ. 14.09.2018 Шагинян С.К. обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. 08.10.2018 Шагиняном С.К. были представлены недостающие документы для рассмотрения заявления. Следовательно, двадцатидневный срок для принятия решения по заявлению потерпевшего начинает исчисляться только с 08.10.2018. Вместе с тем не дожидаясь истечения предусмотренного законом двадцатидневного срока на рассмотрение страховщиком заявления потерпевшего, последний 19.10.2018 заключает с истцом договор уступки прав (цессии) N НОВК80119. Право на получение страхового возмещения в денежной форме может возникнуть после истечения предусмотренного законом двадцатидневного срока на рассмотрение заявления и при уклонении страховщика от выдачи направления на ремонт. Представленное истцом в качестве нового обстоятельства апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.05.2019 по делу N 33-6089/2019 не опровергает установленные Арбитражным судом Нижегородской области факты, в связи с чем не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по новым обстоятельствам.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на заявление не представило.
По правилам статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а решение суда от 04.07.2019 отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что на момент заключения истцом с Шагиняном С.К. договора уступки прав (цессии) N НОВК 80119 у цедента отсутствовало право на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем данное право не могло быть передано другому лицу.
Вместе с тем, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.05.2019 по делу N 33-6089/2019 установлено, что заключая договор уступки права требования (цессии) от 19.10.2018 ИП Кузнецов Н.Ю. приобрел право требования в том же объеме, в каком оно было у цедента, включая право на обращение за возмещением вреда к иным лицам, на которых в соответствии с Законом об ОСАГО и статьи 931 ГК РФ возложена обязанность по его возмещению и надлежащему исполнению денежного обязательства.
Поводом обращения с иском послужили возникшие у страховой компании вопросы по организации производства страховой выплаты, а именно ремонта поврежденного транспортного средства. Однако указанное не является основанием для признания договора недействительным, поскольку обязанности лица, к которому перешло право требования, установлены действующим законодательством. Отсутствие (наличие) установленных действующим законодательством действий со стороны одного из участников правоотношений, в дальнейшем определяют поведение иных участников правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.
Возражая против удовлетворения заявления истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик указал, что договор уступки заключен до истечения двадцатидневного срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего, в связи с чем на момент заключения договора у потерпевшего отсутствовало право на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме.
Возражения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку указанные основания подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства имеют существенное значение для дела и являются основаниями для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, заявление ИП Кузнецова Н.Ю. о пересмотре решения от 04.07.2019 по делу NА43-51970/2018 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 ? 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г. Челябинск, о пересмотре решения от 04.07.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-51970/2018 по новым обстоятельствам.
Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 декабря 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп. 7, каб. N 203.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 декабря 2019 года на 11 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. N 203.*
* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка