Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: А43-51909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А43-51909/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр судьи 54-в),
ознакомившись с заявлением
публичного акционерного общества "Монтаж" (ОГРН 1025007269297, ИНН 5056000107, зарегистрировано 18.04.1994)
о признании незаконным решения начальника ОП N1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи
установил:
публичное акционерное общество "Монтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения начальника ОП N1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи.
Как следует из представленных материалов, предметом оспаривания является решение начальника ОП N1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019, вынесенное в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) в рамках расследования уголовного дела N 11901220071002997, возбужденного 17.09.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 1 Закона N 144-ФЗ, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии со статьей 2 Закона N 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Статья 5 Закона N 144-ФЗ устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
С учетом критериев подсудности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если действия работников органов внутренних дел осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений или при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.
Такие решения не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено в рамках расследования уголовного дела.
Следовательно, оспариваемое решение направлено на пресечение преступных действий причастных к хищению лиц, заявление об оспаривании такого решения, вынесенного при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.09.2011 N 12-Г11-5.
Заявителем по такого рода жалобам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть не только участники уголовного судопроизводства, но и заинтересованные лица, чьи права нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Монтаж" в принятии заявления о признании незаконным решения начальника ОП N1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи
Возвратить публичному акционерному обществу "Монтаж" (ОГРН 1025007269297, ИНН 5056000107, зарегистрировано 18.04.1994) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 03.12.2019 N 1336.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
