Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А43-51854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А43-51854/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1116),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Нижегородская строительная компания", г.Н.Новгород, к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Мартиросян А.А. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65072/19/52002-ИП,
при участии в деле заинтересованных лиц: ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области из Канавинского районного суда г.Н.Новгорода на рассмотрение поступило заявление ООО "Нижегородская строительная компания" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65072/19/52002-ИП.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, что не позволило исполнить требования исполнительного документа в установленном порядке.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Рассмотрев названное ходатайство, суд, с учетом предмета заявленного требования, а также предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения данной категории дел, счел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании акта ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода N 525702575 от 31.07.2019, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. 05 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 65072/19/52002-ИП в отношении должника: ООО "Нижегородская строительная компания", в пользу взыскателя: ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 2221875,03 рублей.
Ввиду неисполнения в установленный названным постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 155 531,25 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2019 года, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Нормы пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают передачу поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок и обязанность последнего решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абз. 5 вышеуказанного пункта Рекомендаций).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
Как указывалось выше, пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, в качестве доказательств направления в адрес ООО "Нижегородская строительная компания" постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019 материалы исполнительного производства содержат список корреспонденции, направленной почтовой связью, от 06.08.2019, а также список внутренних почтовых отправлений от 07.08.2019 с отметкой Почты России.
Согласно данным документам постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019, в нарушение вышеприведенных требований Методических рекомендаций, направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, не позволяющей подтвердить факт получения Обществом названного почтового отправления либо отказа от получения.
Кроме того, данное обстоятельство не позволяет установить факт соблюдения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и, как следствие, наличие вины должника в неполучении названного почтового отправления.
В свою очередь Общество отрицает факт получения копии постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, указывает, что о наличии данного исполнительного производства должник узнал в момент списания денежных средств с расчетного счета.
Документальных доказательств, подтверждающих обратное, службой судебных приставов в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.
Также материалы дела не содержат сведений об информировании Общества иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.
В свою очередь, неосведомленность ООО "Нижегородская строительная компания" о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Само по себе исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в адрес должника не может нести негативных последствий для Общества, которое не по своей вине не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому у последнего отсутствовала объективная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Между тем, как указывалось выше, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ООО "Нижегородская строительная компания", г.Н.Новгород, удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Мартиросян А.А. в рамках исполнительного производства N 65072/19/52002-ИП.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
