Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А43-5144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А43-5144/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-96),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоматики и контроля доступа" (ОГРН 1135250001105, ИНН 5250058010),
третьи лица: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), индивидуальный предприниматель Аветисян Аветис Асланович (ОГРНИП 304526036200100, ИНН 526200189985),
при участии представителей:
от истца: Михеева Е.А. - доверенность от 20.02.2019 N 23;
от ответчика: Никуличев А.В. - доверенность от 12.03.2019;
от третьего лица: Докучаева О.В. - доверенность от 13.11.2018 N Д-НН/384,
Установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоматики и контроля доступа" о взыскании 876 218 руб. 92 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 43 784 руб. 75 коп. пеней за период с 19.02.2018 по 07.03.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и поддержанные в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (ныне - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", гарантирующий поставщик) и ООО "Центр автоматики и контроля доступа" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5853000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2014, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2014, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.
Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (в т.ч. приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
При выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя, или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 3.2.7 договора).
08.11.2017 представителями третьего лица проведена проверка прибора учета Меркурий 230АRT-03 PQRSIDN заводской N 10198463 кл.т. 0,5, наименование энергообъекта - производственная база, расположен в деревне Афонино Нижегородской области.
По результатам проверки составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 08.11.2017, в котором указано на истечение в 2016 году межповерочного интервала трансформатора тока, в связи с чем потребителю предложено заменить на государственные поверенные и закрыть открытые контакты вторичных цепей системы учета с возможностью их опломбирования.
Акт составлен в присутствии гр. Аветисяна Аветиса Аслановича и им же подписан.
07.03.2018 представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на энергообъекте ответчика проведена повторная проверка, в ходе которой допущен в эксплуатацию прибор учета ПСЧ-ЧТМ 0.5м.16 заводской номер 0611080088.
В связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока ответчику за период с 08.11.2017 по 07.03.2018 произведен расчет стоимости электрической энергии на основании пункта 166 Основных положений N 442.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.
В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:
полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 19.09.2012 между истцом и гр.Аветисяном А.А. был заключен договор энергоснабжения N 5853000 в отношении объекта - производственная база, расположенного по улице Овражной в деревне Афонино Кстовского района Нижегородской области.
Письмом от 19.09.2012 N НСК 2091/09 истец известил третье лицо - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о заключении такого договора. Данное письмо получено последним 20.09.2012.
Письмом от 25.02.2014 N НСК-0426/09 истец известил ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о расторжении договора энергоснабжения от 19.09.2012 N 5853000 с гр. Аветисяном А.А.
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 19.09.2012 N 5853000 расторгнут в связи с передачей гр. Аветисяном А.А. объекта энергоснабжения в аренду Обществу "Центр автоматики и контроля доступа" по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 3.
По акту приема-передачи от 21.01.2014 N 1/01.01 гр. Аветисян А.А. передал во временное пользование ООО "Центр автоматики и контроля доступа" электросчетчик Меркурий 230АRT-03 PQRSIDN заводской N 10198463 кл.т. 0,5.
Таким образом, с момента передачи спорного прибора учета, ответственным лицом в отношении данного прибора учета, является ООО "Центр автоматики и контроля доступа". Факт владения ответчиком спорным прибором учета подтверждает и факт заключения последним договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 5853000.
В то же время доказательств надлежащего извещения потребителя - ООО "Центр автоматики и контроля доступа" о назначенной на 08.11.2017 проверки средств учета электроэнергии, в материалы дела не представлено.
Акт проверки средств учета электроэнергии от 08.11.2017 подписан гр.Аветисяном А.А. В то же время на дату проведения проверки данное лицо не являлось представителем ООО "Центр автоматики и контроля доступа". Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен. Напротив, сетевая организация подтвердила факт отсутствия у нее доказательств, подтверждающих заблаговременное извещение в соответствующей форме, с указанием причин вызова, места и времени проведения проверки, ответчика о состоявшейся 08.11.2017 проверке.
Неуведомление ответчика о дате и времени проведения проверки лишило ответчика возможности представить исчерпывающие объяснения по поводу спорных обстоятельств.
Проанализировав акт проверки средств учета электроэнергии от 08.11.2017, суд пришел к следующим выводам.
Спорный акт не содержит реквизиты трансформаторов тока, а именно: тип, номер, позволяющие их идентифицировать. Таким образом, невозможно фактически определить срок межповерочного интервала, установленный законодательством для конкретного типа трансформатора тока.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, однозначно установить факт истечения на дату проверки срока межповерочного интервала для трансформаторов тока в приборе учета Меркурий 230АRT-03 PQRSIDN заводской N 10198463 кл.т. 0,5, принадлежащего ответчику, не представляется возможным.
Истец и третье лицо - сетевая организация не представили паспортов тока либо других документов, подтверждающих истечение срока государственной поверки и межповерочного интервала трансформаторов тока. Сведения о том, какие именно трансформаторы тока были установлены на спорном объекте ответчика при принятии в эксплуатацию узла учета электроэнергии и когда была осуществлена поверка установленных трансформаторов тока, в деле отсутствуют. К представленным сетевой организацией информации о МПИ трансформаторов тока (4 года), суд относится критически, поскольку не представлено доказательств, что именно данные ТТ использовались в спорном ПУ. Более того, из общедоступных сведений сети "Интернет" усматривается, что ТТ с аналогичным классом точности имели МПИ выше 4 лет.
Указание на то, что Аветисян А.А. в настоящее время является директором ответчика, а также, что он подписывал иные акты, не имеет значения, поскольку доказательств того, что именно на момент проверки у данного лица имелись полномочия от ответчика не представлено (в том числе суд принял сложившиеся отношения - арендатор/арендодатель(собственник зданий)).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав по правилам упомянутых норм процессуального права представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт проверки средств учета электроэнергии от 08.11.2017, договор аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 3 и приложения к нему, акт приема-передачи прибора учета и иные доказательства, ранее составленные акты по отношению в КУ и иные документы, суд пришел к выводу, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не доказан, в связи с чем у истца не имеется оснований для расчета стоимости потребленной электрической энергии за период с 08.11.2017 по 07.03.2018 расчетным способом.
Исковые требования истца о взыскании 876 218 руб. 92 коп. стоимости электрической энергии, рассчитанной расчетным способом, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в исковых требованиях в части долга отказано, требование о взыскании 43 784 руб. 75 коп. пеней, удовлетворению также не подлежит.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) отказать.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.02.2019 N 43742 государственную пошлину в сумме 319 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
