Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А43-51416/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А43-51416/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 39-1107), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПБ", г. Нижний Новгород (ИНН 5256049830, ОГРН 1045207049722),
к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г.Москва в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Утятникова Александра Руфаиловича, г. Нижний Новгород, СПАО "Ингосстрах" г. Москва,
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании
от истца: Протасова Е.А. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПБ", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, о взыскании 42321руб. 53коп. страхового возмещения по ДТП от 17.11.2017, 95000руб. 00коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 03.12.2018, 9000руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 1500руб. 00коп. расходов по оплате услуг за изготовления дубликата экспертного заключения, 5600 руб. 00 коп. государственной пошлине.
Определением суда от 25.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, для дополнительного исследования обстоятельств дела, суд определением от 12.02.2019 перешел к рассмотрению дела по существу, а также удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.
Определением от 14.03.2019 дело передано на рассмотрение судье Трошиной Н.В.
Определением суда от 18.03.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак О800МК52, проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт Моторс" Поясову В.Б.
Согласно заключению эксперта N61/1-19 от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак О800МК152, на дату ДТП 17.11.2017 составляет 41585руб. 00коп.
В связи с получением результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением от 13.08.2019.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 14685руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 94571руб. 40коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 01.10.2019, 9000руб. 00коп. расходов на проведение досудебной оценки, 1500руб. 00коп. расходов по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения, 5600руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует и документов, представленных в материалы дела, 17.11.2017 в г.Нижнем Новгороде на ул.Коломенская у д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер О800МК152, принадлежащего ООО "Регион-800", и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Е640РВ152, под управлением Утятникова Александра Руфаиловича.
Виновность в ДТП от 17.11.2017 водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Е640РВ152, Утятникова А.Р., подтверждается сведениями о ДТП от 17.11.2017, определением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017, в результате данного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер О800МК152, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер О800МК152, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по полису ЕЕЕ 1006534741.
Впоследствии потерпевший 06.12.2017 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о взыскании страхового возмещения, представив все необходимые документы, случай был признан страховым, 25.12.2017 страховщик выплатил 26900руб. 00коп.
Истец, посчитав выплату страхового возмещения заниженной, обратился в ООО "Оценочная компания "Автотехника", заключив договор на оказание услуг по оценке N142/18 от 13.04.2018.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценочная компания "Автотехника" N142/18 от 20.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер О800МК152, с учетом износа составляет 69221руб. 53коп., стоимость экспертизы согласно квитанции N015149 от 30.04.2018 составила 9000руб. 00коп.
21.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и оплате стоимости экспертизы.
ООО "Регион-800" переименовано в ООО "Регион-ПБ".
В связи с тем что, претензия не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;
- ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.
В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.
Вместе с тем, подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае поврежденияимущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение от 20.04.2018.
Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости страхового возмещения, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поступившим в суд экспертным заключением N61/1-19 от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак О800МК152, на дату ДТП 17.11.2017 составляет 41585руб. 00коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом ранее оплаченного страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 14685руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000руб. 00коп. по определению стоимости восстановительного ремонта, оплаченные по квитанции N015149 от 20.04.2018.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отзыве на иск ответчик указал, что организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, по результатам проведенного осмотра и экспертизы ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 26900руб. 00коп.
Для определения размера страхового возмещения, потерпевший ответчика было направлено заключение, полученное в результате проведенной экспертизы вместе с требованием о возмещении расходов на проведение экспертизы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся цен на проведения независимых экспертиз в регионе, суд считает возможным взыскать расходы на оплату экспертизы в заявленной сумме 9000руб. 00коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец заявил требование о взыскании 94571руб. 40коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 01.10.2019.
Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.
Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки, с ответчика подлежит взысканию 9457руб. 14коп. неустойки за период с 27.12.2017 по 01.10.2019.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.
Определением суда о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 10000руб. 00 коп. относятся на ответчика, поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были уточнены в сторону уменьшения, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.
Кроме того, судом принимаются расходы на изготовлении копии экспертизы, которые подтверждены квитанцией на оплату от 20.04.2018 на сумму 1500руб. за изготовление дубликата экспертного заключения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Москва в лице филиала в Нижегородской области г.Нижний Новгород (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5256049830, ОГРН 1045207049722), 14685руб. 00коп. страхового возмещения, 9457руб. 14коп. неустойки за просрочку оплаты, 9000руб. 00коп. расходов по досудебной оценки, 1500руб. 00коп. расходов по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения, 4548руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5256049830, ОГРН 1045207049722), в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Москва в лице филиала в Нижегородской области г.Нижний Новгород (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), 6530руб. 14коп. расходов по судебной экспертизе.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5256049830, ОГРН 1045207049722), из дохода федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в сумме 1052руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению N496 от 01.08.2018.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
