Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-51366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-51366/2019
Судья Арбитражного суда Нижегородской области Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-167), рассмотрев ходатайство акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705,ОГРН 1027739186970) о принятии обеспечительных мер,
установил:
АО "Транскапиталбанк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью нефтегазовая производственная-строительная компания "МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" Логистика с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
27.12.2019 АО "Транскапиталбанк" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России внесения в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы должника, в частности касающиеся смены наименования и местонахождения должника.
Ходатайство основывает на статье 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ходатайства, арбитражный суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В обоснование заявления кредитор указывает, что истребуемые обеспечительные меры необходимы в целях недопущения затягивания судебного разбирательства по делу и уклонения должника от исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительными мерами в числе прочих могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В рассматриваемом деле заявитель не представил доказательств того, что должником предпринимаются какие-либо действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом смена наименования и места нахождения должника, а также внесение иных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) и рассмотрения его обоснованности может повлечь затягивание судебного разбирательства, уклонение должника от исполнения судебного акта и повлиять на процедуру банкротства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 90, 91, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
акционерному обществу "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Красильникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка