Дата принятия: 02 ноября 2019г.
Номер документа: А43-51074/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2019 года Дело N А43-51074/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-12),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к обществу с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" (ОГРН 1136382001073, ИНН 5382065689) об устранении недостатков выполненных работ,
при участии представителя истца Рунова В.Н. по доверенности от 21.07.2017,
ответчика - Семенычевой Т.Н. по доверенности от 20.08.2019,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - истец, ПАО "РУСГИДРО") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" (далее - ответчик, ООО "МСБ-Строй") о взыскании 194 012 руб. 25 коп. договорной неустойки.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства по поводу данного ходатайства заявлен довод о недопустимости одновременного изменения основания и предмета иска.
Данный довод отклоняется судом на основании следующего. Под предметом иска в арбитражном процессе понимается определенное требование истца к ответчику, в настоящем случае таким требованием изначально было взыскание денежных средств, в последствии, после уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - обязание устранить недостатки в натуре. Основание же иска - юридические факты, обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
В данном случае истец изменил предмет исковых требований и просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по выполненным подрядчиком работам в натуре. В связи с тем, что основание исковых требований, т.е. фактические обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права истца - некачественное выполнения работ по договору осталось неизменным, то уточнение иска (изменением предмета исковых требований) принято судом.
В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.
Между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору - работы оплачены в полном объеме. ООО "МСБ-Строй" не исполнило свою обязанность по качественному выполнению работ по договору.
ПАО "РУСГИДРО" 26.072018 направило в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 N771, в ответе на претензию ответчик оспорил требования истца.
В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ПАО "РУСГИДРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "МСБ-Строй" устранить недостатки выполненных работ по договору.
Ответчик представил отзыв, в котором оспорил исковые требования "МСК", мотивируя отказ от исправления недостатков выполненных работ злоупотреблением правом со стороны истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами настоящего спора заключен договор подряда 02.09.2016 NНЖ-2430-2015 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту производственных зданий филиала ПАО "РусГидро" - "Нижегородская ГЭС" (далее - договор).
Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены и оплачены истцом платежными поручениями от 27.09.2016 N1274 и от 17.01.2017 N33 на общую сумму 5 090 319 руб. 4 коп.
31.05.2017 при проведении осмотра здания административного (спортпавильон) истцом выявлен ряд дефектов выполненных по договору работ: трещины на поверхности ремонтного состава после устранения замечаний; не провибрирован бетон на торцах отмостки; не устранен зазор переменного сечения между сайдингом и верхом отмостки.
Письмом от 03.11.2017 N1353 истец установил срок устранения недостатков выполненных работ по договору подрядчиком до 31 мая 2018 года.
Подрядчик недостатки не устранил.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантия качества на результат работ действует в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по капитальному ремонту.
Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N01/2016 подписан сторонами без замечаний 30.12.2016, следовательно гарантийный срок начинает течь с этой даты.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков работ заказчик направляет подрядчику соответствующие письменное уведомление, в котором указывает перечень выявленных недостатков и срок на их устранение.
Данный пункт договора соблюден истцом, что подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 7.4 договора устранение недостатков, обнаруженных заказчиком в течение гарантийного срока, осуществляется подрядчиком своими силами, за свой счет и в срок, указанном в уведомлении, направленном заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 726 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Материалами дела подтверждается обнаружение истцом недостатков выполненных по договору работ, извещение ответчика об обнаруженных недостатках. Факт наличия недостатков подтверждается актом осмотра от 27.10.2017, подписанным представителями истца и ответчика.
С целью оценки соответствия выполненных работ договорным условиям определением суда от 15.08.2019 по ходатайству ответчика (от 11.07.2019) назначена судебная экспертиза.
Из экспертного заключения от 08.10.2019 N96, представленного в материалы дела экспертным учреждением, следует, что работы выполненные ответчиком не соответствуют условиям договора и сметному расчету, наличие зазора между сайдингом и отмосткой является недостатком работ по договору, нарушена технология укладки бетона. Экспертом дан ответ на вопрос о возможности устранения недостатков путем демонтирования отмостки и установлении новой бетонной отмостки, а так же выполненную отмостку можно не демонтировать, но привести в соответствие с нормативными показателями путем создания надежного армирующего каркаса с заданным уклоном и забетонировать его.
На основании статьи 71 АПК РФ суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Из заключения судебной экспертизы следует, что ООО "МСБ-Строй" не исполнило обязательства по выполнению работ надлежащим образом.
Экспертами установлена возможность устранения недостатков, что свидетельствует о том, что выбранный истцом способ защиты права (демонтировать отмостку Административного здания (инв. N НЖ 0000052) и уложить новую бетонную отмотку в соответствии с условиями договора от 02.09.2016 и выровнять сайдинг на одинаковое расстояние от вновь уложенной отмостки) фактически может быть применен для восстановления нарушенного права.
Позицию и доводы ответчика суд находит несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе результатам экспертизы.
Поскольку устранение недостатков работ не произведено ответчиком в нарушение требований закона и условий договора, суд находит требования истца об обязании устранить выявленные недостатки по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 11.12.2018 N1768 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 820 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" демонтировать отмостку Административного здания (инв. N НЖ 0000052) и уложить новую бетонную отмотку в соответствии с условиями договора от 02.09.2016 и выровнять сайдинг на одинаковое расстояние от вновь уложенной отмостки в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Строй" (ОГРН 1136382001073, ИНН 5382065689) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) 6 820 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Разъяснить, что стороны вправе заключить мировое соглашение в ходе исполнения настоящего решения, в том числе с учетом выводов экспертизы относительно способов устранения нарушения, а также относительно сроков применительно к погодным условиям.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
