Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года №А43-51049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А43-51049/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019.
г. Нижний Новгород 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-938), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьёвой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036; ОГРН 1025203032579), г.Н.Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород" (ИНН 5259026781; ОГРН 1025203737900), г. Нижний Новгород,
при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,
о взыскании убытков,
при участии представителей сторон:
от истца: Бекишева Е.С. по доверенности от 25.12.2018, Фигурняк К.Л. по доверенности от 25.12.2018;
от ответчика: Дубов Н.Ю. по доверенности от 02.04.2019,
установил:
Администрации города Нижнего Новгорода (далее - истец, администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород" (далее - ответчик, Общество, Предприятие) о взыскании 538 287 168 рублей убытков виде стоимости непереданных квартир, административных помещений, стояночных мест подземной автостоянки по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 09833/06 от 18.09.2003 (далее - договор).
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на иск, заявил об истечении срока исковой давности, так как договор прекратил своё действие в 2007; заявил о ничтожности договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 09833/06 от 18.09.2003 в редакции дополнительных соглашений от 02.12.2010, от 21.01.2013, от 12.03.2014 как противоречащих пункту 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 03.08.2005) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части превышающей однократный срок заключения (продления) договора; считает договор незаключенным в части договора простого товарищества ввиду отсутствия согласованных в нем условий о предмете договора, в части договора аренды, в связи с отсутствием государственной регистрации дополнительных соглашений от 02.12.2010, от 21.01.2013, от 12.03.2014.
В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:
- Какие работы по инженерно - техническому обеспечению земельного участка были произведены при возведении административно - жилого здания согласно договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 18.09.2003? Какова рыночная стоимость выполненных работ?
- Какие работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060148:1 были произведены в рамках договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 18.09.2003? Какова рыночная стоимость выполненных работ? Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить ИП Неверович М.С.
Истец возражал относительно заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в случае назначения таковой предложил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
- Определить размер затрат ООО "Нижний Новгород" (балансовую стоимость, согласно Приказу администрации города Нижнего Новгорода от 14.03.2003 N 125) на проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений передаваемых в муниципальную собственность? В качестве экспертных учреждений назвал Торгово - промышленную палату Нижегородской области, ООО "Экспертный центр "Норматив", ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.
В дальнейшем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик отклонил, в связи с чем спор рассмотрен по имеющимся документам.
Заслушав представителей спорящих сторон, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.
На основании распоряжения и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.07.2003 N 2020-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Нижний Новгород" для завершения строительства административного здания по адресу: ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородском районе города Н.Новгорода подписан договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 09833/06 от 18.09.2003
Предметом Договора согласно п.1.1 является совместная деятельность для достижения общей хозяйственной цели - завершение строительства административного здания (I и II очередь строительства), на земельном участке площадью 4000 кв.м. в границах стройплощадки, согласно стройгенплану, в том числе площадь застройки 1715 кв.м. (категория участка - земли поселений, расположенном по адресу: ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородском районе города Н.Новгорода.
Срок действия Договора установлен до 01.08.2005.
Согласно приложению N2 к Договору доля администрации выделяется в натуре и соответствует: 24% общей площади административного здания, что соответствует 352, 56 кв.м. общей площади здания. Затраты предприятия на освобождение (снос, расселение) и инженерно техническое обеспечение земельного участка компенсируются в соответствии с приказом главы администрации города от 14.03.2003 N125. Общая площадь помещений, подлежащая передаче администрации в счет ее доли, передается Ответчиком в построенном административном здании на этажах, номера которых согласовываются с администрацией.
Дополнительным соглашением от 18.08.2004 внесены изменения в пункт 1.1. договора и акт приема передачи земельного участка от 18.09.2003 (Приложение N3 к договору аренды), предмет договора заменен на административно-жилое здание с подземной автостоянкой, площадь земельного участка на 2700 кв.м.
Дополнительным соглашением от 16.03.2006 внесены изменения по срокам Договора, по площади земельного участка.
Дополнительным соглашением от 29.05.2006 внесены изменения в раздел 8 "Особые условия договора".
08.08.2006 Договор зарегистрировав в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации и законом Нижегородской области от 13.12.2005 N192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, с 01.01.2006 является министерство имущественных и земельных ресурсов по Нижегородской области, договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N09833/06 от 18.09.2013 является трехсторонним (министерство является арендодателем земельных участков, а администрация г.Н.Новгорода является стороной по договору в части совместной деятельности).
02.12.2010 подписано трехсторонне соглашение к договору, в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Дополнительного соглашения определены обязательства сторон. Министерство предоставляет Ответчику земельный участок на время строительства (реконструкции), администрация оказывает содействие Ответчику в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта, а Ответчик в свою очередь осуществляет строительство, выполняя функции заказчика, за свой счет или с привлечением инвесторов, освобождает за свой счет от строений и сооружений земельный участок, предоставленный для строительства (реконструкции) объекта, предоставляет гражданам, выселяемым из жилых помещений в связи со сносом либо реконструкцией домов, расположенных на отведенном земельном участке, другое благоустроенное жилое в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.2. Дополнительного соглашения от 02.12.2010 установлено, что построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью администрации и Ответчика.
Приложением N7 "Дополнительного соглашения N1" к Договору определена доля администрации в построенном (реконструированном) объекте пропорционально стоимости вклада Истца в совместную деятельность. Доля истца выделяется в натуре и соответствует:
30% общей площади жилых помещений (квартир);
24% общей площади административных помещений;
30% стояночных мест подземной автостоянки законченного строительством объекта.
Затраты Ответчика на освобождение и инженерно-техническое обустройство земельного участка в соответствии с выданными техническими условиями компенсируются в соответствии с выданными техническими условиями компенсируются согласно приказу главы администрации города Нижнего Новгорода от 31.01.2001 N88 (в редакции при приказа от 14.03.2003 N 125).
Кроме того, стороны пришли к договоренности, что доля Истца в натуральном виде может заменяться денежной компенсацией.
В силу пункта 4.8 Дополнительного соглашения от 02.12.2010 Ответчик обязан передать Истцу по акту приема-передачи в течении 10 дней со дня окончания строительства до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2. Договора.
21.01.2013, 12.03.2014 подписаны Дополнительные соглашения к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N09833/06 от 18.09.2013, где стороны согласовали расчет арендной платы на 2011-2013, а так же внесли изменения в пункты 2.1 и 6.1 договора аренды земли.
Администрацией г. Н.Новгорода Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 N 52 RU52303000-2020-p2003 (объект капитального строительства административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16).
Поскольку в связи с отчуждением застройщиком прав на вновь возведенный объект недвижимого имущества истец утратил возможность получить жилые и нежилые помещения в натуре, последний направил ответчику претензию от 04.10.2018, в которой предлагал в добровольном порядке возместить стоимость не переданных ответчиком объектов недвижимости.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N09833/06 от 18.09.2013.
Как разъяснено в п. п. 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости. В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
По своей правовой природе договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N09833/06 от 18.09.2013 является договором простого товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.
Договором аренды предусмотрены следующие обязанности администрации города Нижнего Новгорода:
- согласно пункту 3.1. договора аренды администрация города Нижнего Новгорода предоставляет Предприятию право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции);
- согласно пункту 3.1.2 договора администрация города Нижнего Новгорода оказывает содействие Предприятию в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а так же в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.
- дополнительным соглашением к договору аренды земли от 02.12.2010 (пункт 3.2) установлено, что вкладом администрации города Нижнего Новгорода в совместную деятельность является предоставленное право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:18:060148:001 на момент заключения договора аренды N 09833/06 от 18.09.2003, а так же в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.
В силу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Приложением N7 "Дополнительного соглашения N1" к Договору определена доля администрации в построенном (реконструированном) объекте пропорционально стоимости вклада Истца в совместную деятельность. Доля истца выделяется в натуре и соответствует:
30% общей площади жилых помещений (квартир);
24% общей площади административных помещений;
30% стояночных мест подземной автостоянки законченного строительством объекта.
Дополнительным соглашением N1 от 02.12.2010 стороны договорились замене доли в натуральном виде денежной компенсацией.
При этом, в процессе рассмотрения дела ответчику было предложено исполнить обязательство и передать администрации причитающуюся долю в натуральном виде.
Отказывая администрации в удовлетворении требований ответчик пояснил, что построенный и веденный объект недвижимости по адресу: ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородском районе г.Н.Новгород заселен, на жилые и нежилые помещения в судебном порядке признается право собственности; кроме того, ответчик не располагает точными сведениями о наличии незаселенных жилых помещений, оставшейся площади административных помещений и стояночных мест в связи с выемкой документов в рамках уголовного дела N11801220089000139, возбужденного 28.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что при реализации договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта застройщиком не выполнены условия о передаче истцу объема жилых и нежилых помещений по правилам, установленным Приложением N7 "Дополнительного соглашения N1" к Договору.
Фактически по итогам реализации договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта истец лишился того, на что мог рассчитывать при его заключении.
Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения (пункт 4 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства) устанавливают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Как следует из исковых требований, основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по контракту в части передачи причитающихся истцу жилых и нежилых помещений, стояночных мест.
Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости непереданных ответчиком помещений является правомерным в связи с отчуждением недвижимого имущества ответчиком в пользу третьих лиц.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).
В соответствии с заключением об изменении доли администрации города в объекте совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, доля администрации города Нижнего Новгорода составила 538 287 168 руб., что соответствует 5 492, 73 кв.м общей площади жилых помещений (квартир).
Приложением N7 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010) предусмотрено, что затраты Предприятия на освобождение и инженерно-техническое обустройство земельного участка в соответствии с выданными техническими условиями компенсируются согласно приказу главы администрации города от 31.01.2001 N88 (в редакции приказа администрации города Нижнего Новгорода от 14.03.2003 N125). В соответствии с приказом администрации города Нижнего Новгорода от 14.03.2003 N125 полномочия по расчету доли города возложены на департамент строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода.
Обращений от Ответчика в администрацию города Нижнего Новгорода по вопросу о зачете своих затрат в счет погашения обязательств перед администрацией города Нижнего Новгорода по передаче доли города не поступало.
Представленное Истцом заключение в установленном законом порядке не оспорено; от проведения экспертизы на предмет учета затрат ООО "Нижний Новгород" на проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений передаваемых в муниципальную собственность Ответчик отказался.
В силу положений статей 8, 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инициатива по заявлению указанного ходатайства должна исходить от сторон.
При этом риск несовершения процессуальных действий в обоснование возражений против исковых требований несет ответчик.
Доводы Ответчика о недействительности (ничтожности) и незаключенности договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N09833/06 от 18.09.2013 судом во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции полагает возможным применить к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему Ответчик не возражал против их условий, в том числе в части определения объема участия администрации города Нижнего Новгорода, а так же продлений срока договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.
Неисполнение решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-13268/2014, А43-24686/2014, А43-14906/2015, А43-6907/2016, А43-32521/2017 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта послужило основанием для обращения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Нижний Новгород" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу А43-32583/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 29.01.2019 между Ответчиком и министерством имущественных и земельных отношений с целью урегулирования спора по заявлению о признании ООО "Нижний Новгород" несостоятельным (банкротом).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик согласился в условиями договора аренды земли в редакции дополнительных соглашений к нему.
При таких обстоятельствах, ответчиком нарушен принцип добросовестного поведения в гражданском обороте.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с даты направления уведомления о готовности объекта ул. Дальняя-Ереванская, 8/16, ценным письмом с описью вложения в администрацию города Нижнего Новгорода 15.10.2015.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены, исходя из следующего.
Сроки исполнения Ответчиком обязательств по передаче администрации города Нижнего Новгорода доли города установлены договором аренды:
- в соответствии с пунктом 4.23 договора аренды Предприятие обязано передать администрации города Нижнего Новгорода по договору приема-передачи в течении 10 дней после завершения строительства до подписания акта Государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего договора;
- в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон. В соответствии со своим вкладом в совместную собственность администрация города Нижнего Новгорода имеет долю объекта 24% общей площади административного здания, что соответствует 352, 56 кв.м. общей площади здания;
- в соответствии с Приложением N2 к договору аренды доля администрации города Нижнего Новгорода выделяется в натуре, общая площадь помещений, подлежащая передач администрации в счет ее доли, передается Предприятием в построенном административном здании на этажах, номера которых согласовываются с администрацией;
- дополнительным соглашением к договору аренды земли от 02.12.2010 (пункты 4.8, 4.22) предусмотрено, что администрация города Нижнего Новгорода имеет право получить, а предприятием обязано передать по акту приема-передачи в течении 10 дней со дня окончания строительства до подписания разрешения на ввод объекта эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) причитающуюся ей долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 договора аренды;
- приложением N7 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010) предусмотрено, что администрация города Нижнего Новгорода имеет долю в построенном (реконструируемом) объекте: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя-Ереванская, 8/16. Доля администрации города Нижнего Новгорода выделяется в натуре и соответствует: 30% общей площади жилых помещений (квартир); 24% общей площади административных помещений; 30% стояночных мест подземной автостоянки законченного строительством объекта. Общая площадь помещений, подлежащая передаче администрации города Нижнего Новгорода в счет ее доли, передается Предприятием в построенном жилом доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела А43-14695/2016 установлено, что административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя-Ереванская, 8/16, построено в 2016.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по названному выше делу установлено следующее:
- 16.05.2016 ООО "Нижний Новгород" и ООО "Евродом-Холдинг" составлен акт приемки объекта капитального строительства - административно-жилого здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя-Ереванская, 8/16;
- 31.05.2016 ООО "Нижний Новгород" обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения Ответчика в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы установленные Градостроительным кодексом РФ документы, а именно:
- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). Ответчиком в администрацию города Нижнего Новгорода представлен акт приемки объекта капитального строительства -административно-жилого здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя-Ереванская, 8/16, заключенный между ООО "Нижний Новгород" и ООО "Евродом-Холдинг" 16.05.2016;
- технический план объекта капитального строительства. Ответчиком представлен в администрацию города Нижнего Новгорода технический план от 25.05.2016, согласно которому год завершения строительства объекта капитального строительства -административно-жилого здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 - 2016.
С иском в суд администрация города Нижнего Новгорода обратилась 14.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.
Поскольку Ответчик не передал предусмотренную договором долю администрации города Нижнего Новгорода, у последней возникли убытки в виде стоимости не переданных квадратных метров в общей сумме 538 287 168 руб., которые подлежат взысканию в пользу администрации города Нижнего Новгорода с ООО "Нижний Новгород".
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород" (ИНН 5259026781; ОГРН 1025203737900) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036; ОГРН 1025203032579) 538 287 168 руб. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новгород" (ИНН 5259026781; ОГРН 1025203737900) в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка