Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-50941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-50941/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2771),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1145256000801, ИНН 5256126805)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа АНРО" (ОГРН 1185275023086, ИНН 5257180516)
о взыскании 204 764 руб. 38 коп.,
при участии
от истца: Шилина Ю.А. - конкурсный управляющий (паспорт, решение арбитражного суда от 18.11.2019 по делу N А43-35042/2019),
от ответчика: Кузнецов Р.И. - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Багаева Е.В. (доверенность от 22.04.2019 со сроком действия до 22.04.2020),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа АНРО" о взыскании 204 764 руб. 38 коп., в том числе:
- 200 000 руб. неотработанного аванса по договору от 13.08.2018 N 13/18,
- 4 764 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 10.12.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств встречного исполнения) денежных средств.
Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на выполнение работ на истребуемую истцом сумму.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 13.08.2018 N 13/18, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монолитных работ по устройству жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.45Б, - согласно утвержденной сторонами сметы (приложение N1 - стены, колонны, перекрытия в объеме 1 000 куб.м), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1.3 договора цена договора составляет 4 500 000 руб.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы договора - в течение 5 дней с даты подписания договора; окончательный расчет - по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) на основании счета-фактуры.
Согласно пункту 1.4 договора срок начала выполнения работ - 13.08.2018, срок окончания выполнения работ - 31.12.2018.
Согласно пункту 2.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, если подрядчик не соблюдает качество и сроки выполнения работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Во исполнение условий договора и на основании счета от 13.08.2018 N 16/18 истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2018 N 480.
Поскольку, по утверждению истца, к работам по договору ответчик так и не приступил, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление от 29.08.2018 N 68 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ с 10.09.2018 - с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 200 000 руб. и претензия от 29.08.2018 N 69 - с аналогичным требованием.
В свою очередь, по утверждению ответчика, во исполнение условий договора им были выполнены монолитные работы (стены, колонны, перекрытия в объеме 44,44 кв.м) на объекте по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.45Б (а фактически - на объекте "Дом на Провиантской"), на сумму 200 000 руб., в подтверждение чего им представлен акт о приемке выполненных работ от 23.08.2018 (получен истцом 28.08.2018), от подписания которого истец отказался - со ссылкой на невыполнение указанного в данном акте объема работ (мотивированный отказ от 02.09.2018 N 71).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор расторгнут на основании уведомления истца от 29.08.2018 N 68, полученного ответчиком 22.09.2018 (согласно информации с официального сайта Почты России).
В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики N3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, им выполнены монолитные работы на объекте "Дом на Провиантской" (2-й этаж) в соответствии с графиком производства работ (15.08.2018 - 28.08.2018) - переделка стола ПМ, монтаж опалубки лестничного марша, армирование лестничного марша, монтаж, заливка, армирование колонн, монтаж, армирование лифтовых шахт.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
Согласно пункту 5.18.1 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС) строительный контроль законченных конструкций или частей зданий и сооружений следует производить на соответствие: фактических геометрических параметров конструкций рабочим чертежам и отклонениям; качества поверхности внешнему виду монолитных конструкций; свойств бетона проектным требованиям; применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий требованиям проектной документации по данным входного контроля технической документации.
Согласно пункту 5.18.2 СП 70.13330.2012 приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ и актом освидетельствования ответственных конструкций.
Актов освидетельствования скрытых работ по спорному объекту ответчиком не представлено (несмотря на предложение суда).
Фотографии выполнения неких работ на неком объекте некими лицами относимыми и допустимыми доказательствами факта выполнения ответчиком монолитных работ на объекте "Дом на Провиантской" в заявленном объеме не являются.
Оснований для вызова в качестве свидетеля по делу Кожевникова Р.М., приказом ООО "Группа АНРО" назначенного ответственным за проведение монолитных работ на объекте по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.45Б, также не имеется.
В свою очередь, истцом в материалы дела представлены: выписка из журнала производства бетонных работ, из которого следует, что в спорный период бетонные работы на спорном объекте проводились только ООО "Евробетон"; акты освидетельствования скрытых работ по спорному объекту, где в качестве лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (армирование конструкций 2-го этажа), указано ООО "Прогресс".
В свою очередь, ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом актов освидетельствования скрытых работ от 02.04.2018 N 25, от 03.05.2018 N 27, от 02.07.2018 N 31, от 24.09.2018 N 37, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания" (решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22432/2019) с целью истребования у него соответствующих актов освидетельствования скрытых работ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия выполнения работ, бремя доказывания обратного (факта и объема выполнения работ) возлагается на ответчика.
Как указывалось выше, таких доказательств ответчиком не представлено.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о проверке представленных истцом актов освидетельствования скрытых работ на предмет фальсификации и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания".
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 200 000 руб. (с учетом вышеизложенного), исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета даты расторжения договора (22.09.2018 - выходной день).
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 10.12.2018 составляет 3 164 руб. 38 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ за более ранний период не имеется - ввиду отсутствия между сторонами правоотношений, регулируемых нормами о неосновательном обогащении. До даты расторжения договора обе стороны (и истец, и ответчик) добросовестно полагали себя связанными условиями договора от 13.08.2018 N 13/18, пользование суммой аванса до этого времени не являлось для ответчика неправомерным (за что собственно и наступает ответственность по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.
Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 15 000 руб.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 20.08.2018 об оказании консультационных услуг, заключенный с гр.Горячевой С.Н., на изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку необходимых документов для представительства заказчика в судах всех инстанций при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.; расходный кассовый ордер от 22.08.2018 N 24 на сумму 15 000 руб.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Суд, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (консультации по правовым вопросам, изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы к таковым не относятся; участия в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель истца не принимал; представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной инстанций, исполнительном производстве не осуществлялось), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 5 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа АНРО" (ОГРН 1185275023086, ИНН 5257180516; зарегистрировано 13.04.2018 Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Нижегородской области; г.Н.Новгород, Волжская Набережная, д.9, кв.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1145256000801, ИНН 5256126805; зарегистрировано 11.02.2014 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Аэродромная, д.1) 200 000 руб. неотработанного аванса, 3 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 200 000 руб. за период с 11.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 7 038 руб. 24 коп. государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка