Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года №А43-5083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А43-5083/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-105),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный банк" (ОГРН 1025200002002, ИНН 5261002749), г.Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Техноком" (ОГРН 1045207444193, ИНН 5260129397), пос.Центральный Богородского района Нижегородской области,
о взыскании 23 093 150 руб. 57 коп.,
при участии представителей:
от истца: Исаева Е.В., по доверенности от 28.12.2017,
от ответчика: Ковригин А.А., по доверенности от 17.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 по делу N А43-5083/2017 суд отказал истцу во взыскании 18 590 967 руб. 77 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору от 01.11.2012 N77/11-12 и 3 590 967 руб. 77 коп. процентов по кредитному договору от 01.11.2012 N77/11-12 (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 07.08.2017).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018 указанные решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А43-5083/2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела протокольным определением от 20.11.2018 суд удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 23 093 150 руб. 57 коп., в том числе 15 000 000 000 руб. 00 коп. долга и 8 093 150 руб.
57 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 18 % годовых.
Определением от 19.09.2018 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации подписи Климина А.Е. на письме от 21.07.2016 исходящий N 14 и о назначении в связи с этим судебной экспертизы судом.
Поскольку представитель истца возразила против исключения письма ответчика от 21.07.2016 исходящий N 14 из числа доказательств по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, что отражено в определении от 17.10.2018.
С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд определениями от 17.10.2018, 28.11.2018, 23.01.2019, 26.02.2019, 16.04.2019 вызывал в судебное заседание Климина Алексея Евгеньевича в качестве свидетеля для дачи пояснений по подписанию письма от 21.07.2016 исходящий N 14.
Климин Алексей Евгеньевич явку в суд не обеспечил.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что представленных доказательств недостаточно для проверки заявленного ходатайства о фальсификации представленного истцом доказательства и с целью проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства определением от 17.06.2019 перешел к рассмотрению вопроса о назначении судебной экспертизы.
В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе" для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направил экспертным учреждениям, предложенным сторонами, определение от 17.06.2019.
Экспертные учреждения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" и ООО Экспертно-криминалистический центр "Истина" сообщили о возможности проведения экспертизы, указали стоимость экспертизы и сроки ее проведения, а также фамилии экспертов и их квалификацию.
ООО "Экспертное учреждение "Антис" сообщило о невозможности проведения экспертизы.
ООО "Оценочная компания "ВЕТА" какой-либо информации не представило.
Представитель истца в судебном заседании 24.09.2019 поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения по делу, выразила согласие не исключение оспариваемого ответчиком спорного документа (письма ООО "Мебельная компания "Техноком" от 21.07.2016 исходящий N 14) из числа доказательств по делу по причине наличия в материалах дела иных доказательств выдачи ответчику кредитных денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации подписи Климина А.Е. на письме от 21.07.2016 исходящий N 14 и о назначении судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд с согласия общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный банк" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса исключает из числа доказательств по делу письмо ООО "Мебельная компания "Техноком" от 21.07.2016 исходящий N 14.
Поскольку суд исключил оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, для назначения экспертизы.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.10.2019.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу NА43-622/2015 ООО "Профессиональный кредитный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 77/11-12 от 01.11.2012 (далее - договор, кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.11.2013, N 2 от 20.11.2013, N 3 от 05.12.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 01.11.2012 по 31.10.2015, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.
Дополнительным соглашением N 3 от 05.12.2014 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 2.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 01.11.2012 по 31.10.2022, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме".
Пунктом 4.1. договора установлено, что предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810152000001055 в ООО "РегионИнвестБанк".
Выдача кредита производится в течение срока действия договора в размере лимита задолженности или частями в зависимости от необходимой заемщик суммы, но не более лимита задолженности, установленного договором, с учетом возвращенных заемщиком сумм кредита (пункт 4.2. договора).
Ответчик в целях получения кредита направлял истцу заявки на предоставление денежных средств, что подтверждается заявками, предоставленными в материалы дела. На основании заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжениями, предоставленными в материалы дела. В качестве доказательств перечисления денежных средств предоставлены банковские ордера и мемориальные ордера (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д.1-54).
Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп.
Пунктом 6.1. договора установлено, что возврат каждой части кредита производится заемщиком в срок, указанный в заявке на предоставление части кредита по форме приложения N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, но не позднее срока, указанного в пункте 2.1. договора.
Даты возврата денежных средств установлены в заявках, предоставленных в материалы дела.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 от 05.12.2014 к договору установлены следующие условия предоставления кредита по заявкам на предоставление кредита, являющимся неотъемлемыми приложениями к кредитному договору:
Номер заявки на предоставление кредита
Сумма
Дата предоставления денежных средств
Дата возврата предоставленных денежных средств
115
1 382 600,00
10.07.2014
31.10.2022
116
825 800,00
17.07.2014
31.10.2022
117
2 253 900,00
21.07.2014
31.10.2022
118
1 402 900,00
22.07.2014
31.10.2022
119
524 100,00
24.07.2014
31.10.2022
120
490 300,00
28.07.2014
31.10.2022
121
1 046 600,00
31.07.2014
31.10.2022
122
884 900,00
04.08.2014
31.10.2022
123
649 900,00
05.08.2014
31.10.2022
124
1 237 000,00
07.08.2014
31.10.2022
125
597 100,00
11.08.2014
31.10.2022
126
1 915 200,00
15.08.2014
31.10.2022
127
45 400,00
20.08.2014
31.10.2022
128
805 500,00
25.08.2014
31.10.2022
129
911 900,00
26.08.2014
31.10.2022
130
26 900,00
29.10.2014
31.10.2022
Порядок начисления процентов установлен разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1. договора начисление процентов за пользование кредитом производится за каждый календарный день на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, по дату возврата денежных средств включительно. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно количеству календарных дней в году.
Согласно пункту 5.2. договора проценты начисляются по непогашенной сумме основного долга ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату полного погашения основного долга.
Дополнительным соглашением N 2 от 20.11.2013 раздел 5 "Порядок начисления процентов" дополнен пунктом 5.4, предусматривающим возможность изменения кредитором размера процентной ставки за пользование кредитором в сторону увеличения.
Однако, ответчиком нарушены срок уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 9.1. договора установлено, что кредитор вправе приостановить выдачу, закрыть лимит задолженности или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся процентов до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен, а также возмещения убытков, а заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, в том числе и повышенные, а также возместить причиненные кредитору убытки в случаях, указанных в пунктах 9.1.1-9.1.10 договора.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2016 с требованием погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т.1 л.д.19-20).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании долга, ссылается на факт выдачи ответчику кредита в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск со ссылками на статьи 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что кредитные денежные средства по договору не получал. При этом ответчик считает, что предоставленные в материалы дела заявки на предоставление кредита и распоряжения однозначно не свидетельствуют о передаче денежных средств истцом ответчику, поскольку содержат информацию о сумме кредита, но информация о фактической передаче денежных средств в данных документах отсутствует. Мемориальные и банковские ордера являются документами банка, составленные им в одностороннем порядке без участия клиента.
В отношении указанных доводов сторон суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания названных норм, а также пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Вместе с тем ответчик факт наличия обязательственных отношений между ним и кредитором, основанных на кредитном договоре N 77/11-12 от 01.11.2012, не оспаривает.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковскими и мемориальными ордерами, распоряжениями на перечисление денежных (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д.1-54).
Банковский ордер в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе. С учетом буквального толкования Указания Банка России банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету.
Порядок безналичного перевода денежных средств регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение N 383-П).
Согласно пункту 1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12 Положения N 383-П).
Согласно пункту 1.14 Положения N 383-П банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком).
В соответствии с пунктом 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: - банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; - банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
Согласно пункту 5.6 Положения N 383-П если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составленного им банковского ордера.
Поскольку в данном случае безналичное перечисление денежных средств осуществлялось банком, платежная операция могла быть оформлена и подтверждена банковским ордером. Следовательно, представленные в дело банковские ордера подтверждает факт выдачи кредита.
Суд обращает внимание, что мемориальные ордера, являются внутренними документами банка.
Вместе с тем согласно положениям Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Следовательно, мемориальный ордер составляется на основании первичных документов и подтверждает факт совершения определенной операции по счету.
Суд особо отмечает, что ответчик, реализуя свою волю на получение заемных денежных средств, направлял истцу заявки на предоставление денежных средств, что подтверждается заявками, предоставленными в материалы дела. На основании таких заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжениями, предоставленными в материалы дела (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д.1-54).
Ответчик факт составления данных заявок не оспаривает.
Данные заявки составлялись ответчиком в течение длительного периода времени. При этом за период существования обязательственных отношений между сторонами ответчик, оспаривая в настоящем деле факт получения денежных средств по кредитному договору, не направил истцу ни одной претензии, связанной с неисполнением истцом указанных заявок. Указанное бездействие ответчика также подтверждает факт получения им денежных средств.
Суд обращает внимание, что ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждает в дополнительном соглашении N 3 от 05.12.2014 к договору. В данном соглашении ответчик фактически соглашается с фактом предоставления ему денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. и согласовывает с истцом новые сроки возврата суммы кредита. Данное соглашение также содержит ссылки на номера заявок и на даты получения денежных средств по данным заявкам.
Указанные выводы суда также косвенно подтверждаются паспортом проверки N 12, проведенной в отношении истца Центральным Банком Российской Федерации в рамках дела N И25-15-1-9 ДСП. В рамках указанной проверки зафиксировано, что по состоянию на 01.11.2014 ООО "МК "Техноком" имело задолженность, в том числе, по кредитному договору N 77/11-12 от 01.12.2012 в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. (т.13, л.д.22). В сведениях по направлениям расходования кредитных средств ООО "МК "Техноком" содержится ссылка на кредитный договор N 77/11-12 от 01.11.2012, а также на данные о суммах кредитных денежных средств и целях, на которые данные денежные средства израсходованы ответчиком.
Из содержания выписок по счетам ООО "МК "Техноком", содержащихся в вышеуказанном паспорте проверки, также усматривается информация о получении ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору и погашение части задолженности (т.14, л.д.1-140).
Суд признает ошибочным довод ответчика о том, что данные документы не являются надлежащими доказательствами выдачи кредитных денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о получении ответчиком заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.
Однако, ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 15 000 000 руб. 00 коп.
За пользование кредитом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 093 150 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.
Произведенный истцом расчет процентов за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 в сумме 8 093 150 руб. 57 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты за указанный период в сумме 8 093 150 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом начиная с 21.11.2018 по день оплаты долга из расчета 18% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В связи с рассмотрением вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу ответчик по платежному поручению N 324 от 29.07.2019 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Для разрешения вопроса о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 29.07.2019 N 324, ответчику необходимо обратиться в рамках настоящего дела с отдельным заявлением с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести возврат денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Техноком" (ОГРН 1045207444193, ИНН 5260129397), п. Центральный Богородского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный банк" (ОГРН 1025200002002, ИНН 5261002749), г. Нижний Новгород, 23 093 150 руб. 57 коп., в том числе 15 000 000 руб. 00 коп. долга и 8 093 150 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 18 % годовых; а также 104 316 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Техноком" (ОГРН 1045207444193, ИНН 5260129397), п. Центральный Богородского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 34 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разрешить вопрос о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 29.07.2019 N 324 на основании поданного в рамках настоящего дела отдельного заявления общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Техноком" (ОГРН 1045207444193, ИНН 5260129397), п. Центральный Богородского района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка