Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-50642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-50642/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-425) при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Плюс", г.Городец Нижегородская область (ИНН 5248016936, ОГРН 1035204743386)
к ответчику: акционерному обществу "Балахнинский хлебокомбинат", г.Балахна Нижегородской области (ИНН 5244002844, ОГРН 1025201418780)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" Леоновой Анастасии Викторовны,
о взыскании задолженности и неустойки,
без участия в заседании представителей,
установил: ООО "Коммерсант-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Балахнинский хлебокомбинат" о взыскании 297110 рублей 08 копеек долга за оказанные услуги по договору N 15/Б/2018 от 01.01.2018, 5302 рублей 07 копеек неустойки за период с 08.10.2018 по 25.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства, 15000 рублей расходов на представителя.
Определением суда от 21.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании ответчика банкротом по делу N А43-44358/2018 или прекращения производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 АО "Балахнинский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в связи с чем определением от 27.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения иска, полагает, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указал, что требование истца на сумму 298498 рублей 64 копейки включено в реестр требований кредиторов. Кроме того, ответчик возражает против суммы расходов на юридические услуги. В материалы дела приобщил дополнительные документы.
Копия определения, направленная в адрес третьего лица, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу N А43-44358/2018 АО "Балахнинский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Залогов Максим Николаевич.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истец просит взыскать долг за оказанные услуги и начисленную на сумму долга неустойку.
Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, исковые требования основаны на договоре N 15/Б/2018 от 01.01.2018 по заправке автотранспорта ответчика и УПД N 151/в от 12.10.2018 на сумму 192850 рублей, N 144/в от 30.09.2018 на сумму 170999 рублей 59 копеек, N 155/в от 22.10.2018 на сумму 83313 рублей 60 копеек и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате УПД.
Таким образом, обязательства по оплате услуг по заправке автотранспорта возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (определение о принятии заявления от 13.11.2018) и введении в отношении него процедуры наблюдения (определение суда от 14.03.2019), в связи с чем они не являются текущими и предъявлены в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения (иск подан 13.12.2018).
Вместе с тем в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто 14.10.2019, и заявленные истцом требования не являются текущими, настоящий иск ООО "Коммерсант-Плюс" подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве АО "Балахнинский хлебокомбинат" (дело N А43- 44358/2018) определением суда от 12.08.2019 требования ООО "Коммерсант-Плюс" о взыскании долга и пеней по спорному договору в размере 298498 рублей 64 копеек включены в реестр требований кредиторов.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.
В обоснование требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с нормами процессуального законодательства (статья 112, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Кроме того, в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом услуг представителя.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на представителя взысканию не отклонению.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении с иском госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Плюс", г.Городец Нижегородская область (ИНН 5248016936, ОГРН 1035204743386) оставить без рассмотрения.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Плюс", г.Городец Нижегородская область (ИНН 5248016936, ОГРН 1035204743386) из федерального бюджета 9048 рублей 25 копеек государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 27.11.2018.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Р.А. Санинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка