Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-50601/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1086),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД по г.Н.Новгороду отдел полиции N3 о привлечении ООО "Амарант 52", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Амарант 52" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Административный орган и ООО "Амарант 52", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2019 объявлялся перерыв до 23.12.2019. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов административного дела, 10 октября 2019 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) ООО "Амарант 52" в баре "Панорама", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Даргомыжского, д.21А, алкогольной продукции (водка) в отсутствии соответствующей лицензии.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 октября 2019 года, составленного в присутствии продавца Богатовой И.А. и двух понятых.
Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества 20 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 407393.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 407393 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Амарант 52".
В качестве доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено возвращенное в адрес административного органа почтовое отправление N 60307640013196 (почтовый конверт), направлявшееся 12.10.2019 по адресу: г.Н.Новгород, ул.С.Акимова, д.52а, пом.П42.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО "Амарант 52" является г.Н.Новгород, ул.С.Акимова, д.25а, пом.П42.
Однако доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении по данному адресу регистрации административным органом в материалы дела не представлено.
В связи с чем, возвращенное в адрес заявителя почтовое отправление N 60307640013196, направленное по адресу: г.Н.Новгород, ул.С.Акимова, д.52а, пом.П42, не являвшемуся адресом регистрации Общества, не может быть принято судом в качестве подтверждения надлежащего извещения законного представителя ООО "Амарант 52" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО "Амарант 52" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет о вручении/не вручении телеграммы по адресу регистрации, расписка в получении уведомления и др.) материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя Общества о совершении названного процессуального действия.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ООО "Амарант 52" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Вопрос о судьбе обнаруженной в торговой точке Общества алкогольной продукции судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отделу полиции N3 Управления МВД по г.Н.Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Амарант 52" (ОГРН 1175275022010; ИНН 5257171078) г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
