Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 августа 2019 года №А43-50563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2019 года Дело N А43-50563/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 3-1252),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем секретарем Омелаевой Н.А.
рассмотрев исковое заявление ООО "Русьэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОРГН 1027706023058) к ответчику МУП Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (ОГРН 5245013020, ИНН 5245013020)
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - Серова К.М. представитель по доверенности,
от ответчика - Дудкин М.И. представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русьэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОРГН 1027706023058) (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском муниципальному унитарному предприятию Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (ОГРН 5245013020, ИНН 5245013020) о взыскании 667 957 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.12.2014 N 27/Э/1/05000-14-РЭС.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктах 28, 167, 172 и 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.
Предметом спора является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в связи с выявлением факта безучетного потребления.
Представитель истца требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Представитель ответчика требования отклонил. Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности на обращение с рассматриваемым иском в суд.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела.
Между истцом и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 16.12.2014 N 27/Э/1/05000-14-РЭС. В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять подачу и продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки с обеспечением услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, путем заключения в его интересах соответствующих договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя (приложение 2 к договору).
В июле 2015 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проведены проверки средств учета электроэнергии ответчика, по результатам которых составлены:
Акт проверки средств учета электроэнергии от 16.07.2015 (прибор учета Меркурий 230 зав. N 2030275) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии N 15-05-0100 16.07.2019;
Акт проверки средств учета электроэнергии от 27.07.2015 (прибор учета Меркурий 230 зав. N 02680152) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 15-05-0105 27.07.2019
Акт проверки средств учета электроэнергии от 27.07.2015 (прибор учета Меркурий 230 зав. N 15475573) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 45-05-0106 27.07.2019;
Акт проверки средств учета электроэнергии от 27.07.2015 (прибор учета Меркурий 230АМ-01 зав. N 09857365) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 45-05-0104 27.07.2019;
Акт проверки средств учета электроэнергии от 28.07.2015 (прибор учета Меркурий 230 зав. N 03714668) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 15-05-0107 28.07.2019;
Акт проверки средств учета электроэнергии от 29.07.2015 (прибор учета Меркурий 230 АМ-01 зав. N 03878389) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 15-05-0110 29.07.2019
Акт проверки средств учета электроэнергии от 29.07.2015 (прибор учета Меркурий 231 АМ-01 зав. N 03818322) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 15-05-0112 29.07.2019
Акт проверки средств учета электроэнергии от 29.07.2015 (прибор учета Меркурий 231 Ам-01 зав. N 16902561) и Акт о безучетном потреблении электроэнергии от N 15-05-0109 29.07.2019.
На основании нарушений, зафиксированных в указанных актах, ответчику был доначислен объем электроэнергии, предъявлены к оплате счет-фактуры, 31.08.2018 направлена претензия.
Поскольку требования истца об оплате потребленной электрической энергии осталось без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абз. 3 пункта 84 Правил N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В рассматриваемом случае ответчику к оплате предъявлен объем безучетного потребления электроэнергии. Факт безучетного потребления, допущенного со стороны ответчика, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-9271/2018. При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Русьэнергосбыт" Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 08.07.2019 указано: "суды правомерно заключили, что выявленные нарушения влияют на достоверность учета и в силу пункта 2 Основных положений N 442 являются самостоятельным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного".
В материалы дела представлено письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 26.05.2015, которым истец извещался о проведении проверок в отношении расчетных приборов ответчика. Согласно штампу данное письмо Обществом получено 25.06.2018. В материалы дела представлено также письмо Общества от 02.09.2015 N 1112/05, направлено помимо прочих в адрес ответчика, согласно которому Истцом предлагается провести повторную проверку в отношении приборов учета, проверенных в июле 2015 года. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Истцу, учитывая его информированность о проведении проверок в отношении ответчика, о фактах безучетного потребления, выявленных в июле 2015 года, при соблюдении должной степени заботливости осмотрительности могло быть известно в августе 2015 года, а с учетом содержания письма N 1112/05 от 02.09.2015 было известно уже в сентябре 2015 года. Общество обратилось с настоящим заявлением в суд 13.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.
Судом рассмотрен и отклонен довод Истца, касательно начала течения срока исковой давности с момента направления Истцу расчетных документов от ООО "Промышленная сбытовая компания", формирования объемов безучетного потребления. С позиции суда, начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от даты совершения действий контрагентом Истца и предъявлением им соответствующих документов к оплате. Права Истца нарушены именно фактом безучетного потребления со стороны ответчика, задолженность по оплате которого является предметом данного спора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, установив, что истец, обращаясь в суд с иском, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Доводы лиц, участвующих в деле, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка