Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-50525/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-104 в), рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Евро Прицеп", город Нижний Новгород (ИНН 5259096468, ОГРН 1115259009216)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки", город Ставрополь (ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573)
о взыскании 360 002 руб. долга,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Евро Прицеп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" о взыскании 360 002 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам N 3024 от 02.07.2019, N 2559 от 03.06.2019 в рамках договора поставки N 38 от 20.03.2019.
Рассмотрев данный иск, суд считает его подлежащим возврату в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
В данном случае заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка.
Суд, рассмотрев, поданное исковое заявление и приложенные к нему материалы, установил, что отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в качестве доказательства исполнения указанных выше норм права представил досудебную претензию от 18.09.2019 N 152.
Вместе с тем, истцом доказательств направления указанного претензионного письма ответчику по адресу государственной регистрации (г. Ставрополь, ул. 4 Промышленная, д. 1, литера А, помещение 6) к исковым материалам не представлено.
В качестве доказательства направления претензии истцом к иску приложен кассовый чек от 24.09.2019, согласно которой претензия от 18.09.2019 N 152 была направлена ответчику по адресу, отличному от юридического: 356220 Ставропольский регион, Шпаковский, Надежда, ул. Победы, 5.
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд на стадии принятия заявления к производству выносит определение о возвращении заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
По правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро Прицеп", город Нижний Новгород (ИНН 5259096468, ОГРН 1115259009216) исковое заявление и приложенные к нему материалы на 30 листах.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро Прицеп", город Нижний Новгород (ИНН 5259096468, ОГРН 1115259009216) из бюджета Российской Федерации 10 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1482 от 27.11.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
