Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50522/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-50522/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны
ознакомился с исковым заявлением
индивидуального предпринимателя Усердова Александра Вениаминовича
к индивидуальному предпринимателю Белову Олегу Александровичу
(ИНН 525206800052, ОГРНИП 317527500065545)
о взыскании долга по договору поставки.
и установил:
индивидуальный предприниматель Усердов Александр Вениаминович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Олегу Александровичу о взыскании 27 630 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 20.07.2018 N 199 и 11 328 рублей 11 копеек пеней.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).
Судом установлено, что Белов Олег Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 22.01.2019, в связи, с чем данное дело не подведомственно арбитражному суду.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу изложенного исковое заявление Предпринимателя подлежит возвращению.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.
В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 042202001;
ИНН 5260090005; КПП 526001001; счет N 40101810400000010002; получатель:
УФК Минфина России по Нижегородской области (ИФНС 5260-ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) код бюджетной классификации 18210801000011000110; ОКТМО 22701000; в графе "назначение платежа" - государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Нижегородской области.
К исковому заявлению в приложен чек по операции сбербанк онлайн от 02.12.2019. В платежном документе указано назначение платежа: "Госпошлина в Арбитражный суд Волго-Вятского округа".
Таким образом, государственная пошлина возврату истцу не подлежит, поскольку представленный платежный документ не позволяет суду сделать вывод об уплате им государственной пошлины по надлежащим реквизитам за рассмотрение настоящего искового заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Усердову Александру Вениаминовичу исковое заявление и приложенные к нему документы на 21 листе.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном действующим законодательством.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
