Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-50479/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (в порядке взаимозаменяемости с судьей Беляниной Е.В.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" (ОГРН 1082130012799) о принятии обеспечительных мер в отношении иска к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Арман-С" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о признании недействительным решения N 1-14-3960/19 от 27.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0132300007519000162 от 04.06.2019.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить аукцион или запрос-предложение на завершение строительства объекта, являющегося предметом муниципального контракта N 0132300007519000162 от 04.06.2019. Кроме того истец просит запретить проведение строительных и иных работ в рамках заключенного контракта N 3525300185419000062 от 07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" и ответчиком на выполнение работ по завершению строительства объекта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.
Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта. Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование рассматриваемого требования о запрете ответчику проводить аукцион или запрос-предложение истец указал, что при заключении нового контракта исполнение сделки, заключенной между истцом и ответчиком будет невозможно. Вместе с тем, к заявлению о принятии обеспечительных мер истцом приложен муниципальный контракт N 3525300185419000062 от 07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" и ответчиком на выполнение работ по завершению строительства объекта. Таким образом, замещающая сделка ответчиком уже заключена, поэтому требование о запрете совершать действия по ее заключению не является актуальным.
Требование о запрете проводить строительные и иные работы в рамках заключенного контракта N 3525300185419000062 от 07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" и ответчиком мотивировано ссылкой на отказ ответчика принять и оплатить выполненные истцом работы на сумму 8325367 руб. 92 коп., а также предположением утраты возможности проведения строительно-технической экспертизы. Однако, предметом рассматриваемого иска взыскание стоимости выполненных работ не является, поэтому данное требование не связано с существом спора. Кроме того, принятие испрашиваемой обеспечительной меры неминуемо нарушит права общества "Промгражданстрой", повлечет убытки в связи с приостановлением работ.
Почему непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинит ущерб истцу, последний не обосновал. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "Арман-С" (ОГРН 1082130012799) отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
