Дата принятия: 24 ноября 2019г.
Номер документа: А43-50459/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2019 года Дело N А43-50459/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019
Полный текст решения изготовлен 22.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-1211) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (ИНН 5260283060, ОГРН 1105260009887)
о взыскании задолженности и пени,
третье лицо: Акопян Олеся Сисаковна,
встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (ИНН 5260283060, ОГРН 1105260009887)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - ООО "Тропик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (далее - ООО "ПроСервис Поволжье", Общество) о взыскании 254 654 рублей 90 копеек задолженности и 34 633 рублей 07 копеек пени за период с 05.06 по 19.10.2018 по договору поставки от 05.05.2014 N 141.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акопян Олеся Сисаковна.
ООО "ПроСервис Поволжье" обратилось к ООО "Тропик" со встречным иском о взыскании 442 800 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 20 435 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 15.02.2019, а также процентов с суммы долга (442 800 рублей 10 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Встречный иск основан на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Общество излишне перечислило ООО "Тропик" названную сумму.
ООО "Тропик" (письменно) просило отложить рассмотрение дела.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для отложения дела неуважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако первоначальный истец этим правом не воспользовался.
ООО "ПроСервис Поволжье" заявило о фальсификации товарных накладных от 15.03.2018 N 19 и от 28.02.2018 N 29.
ООО "Тропик" против удовлетворения встречного иска, отказалось исключать указанные товарные накладные из состава доказательств по делу.
Изучив письменное заявление Общества о фальсификации документов, суд признал его обоснованным.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск, исходя из следующего.
Из документов видно, что 05.05.2014 ООО "Тропик" (поставщик) и ООО "ПроСервис Поволжье" (покупатель) заключили договор поставки N 141, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
В пунктах 1.3, 2.2, 2.4, 2.10, 2.11, 4.2 сделки определены:
- количество и ассортимент товара (согласовываются сторонами на каждую конкретную партию поставляемого товара, и указываются в товарных накладных, которые подписываются представителями обеих сторон);
- партия поставки товара формируется на основании письменной заявки покупателя, в которой указываются дата отгрузки, количество, цена и ассортимент товара. Под "Письменной заявкой" в рамках настоящего договора Стороны понимают изложенное в письменной форме желание покупателя приобрести товар на условиях поставщика с указанием следующих сведений: ассортимент товара, количество, дата и сроки отгрузки. Также заявка на товар может быть передана поставщику телефонной, факсимильной, электронной связью, а также в устном виде;
- поставка товара осуществляется транспортом поставщика;
- уполномоченным представителем покупателя на приемку товара считается лицо, имеющее при себе доверенность на получение определенного в договоре товара, которая подписывается покупателем;
- товар передается по накладной и счет-фактуре, в которых указывается наименование товара, ассортимент, количество и стоимость товара;
- порядок оплаты (в течение 7 календарных дней с момента получения товара).
ООО "Тропик" направило в адрес ООО "ПроСервис Поволжье" претензию от 12.07.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
В силу статей 309 (пункта 1), 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 по делу N 1-61/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Акопян О.С. товар по товарным накладным на сумму 430 000 рублей и 266 780 рублей для ООО "ПроСервис Поволжье" не получала. 14.03.2018 Акопян О.С., находясь на своем рабочем месте, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение имущества Общества, а именно денежных средств на сумму 266 780 рублей путем растраты, используя свое служебное положение с помощью специализированной программы "1С.Предприятие" внесла на согласование с главным бухгалтером заведомо ложную заявку на оплату поставки продуктов ООО "Тропик" по договору поставки от 05.05.2014 N 141 на сумму 266 780 рублей. 11.04.2018, 25.04.2018 и 10.05.2018 с помощью специализированной программы "1С.Предприятие" Акопян О.С. также внесла на согласование с главным бухгалтером завышенные заявки на оплату уже осуществленных поставок продуктов ООО "Тропик" по договору поставки от 05.05.2014 N 141 на сумму 236 500 рублей, 84 338 рублей 56 копеек и 110 587 рублей 12 копеек соответственно. 15.03.2018 согласно заявке Акопян О.С. на оплату на расчетный счет ООО "Тропик" в ПАО "Россельхозбанк" платежным поручением от 15.03.2018 N 1123 ООО "ПроСервис Поволжье" перечислило денежные средства в сумме 266 780 рублей.
В период с 12.04 по 10.05.2018 согласно завышенных заявок Акопян О.С. на оплату поставок ООО "Тропик", на расчетный счет ООО "Тропик" в ПАО "Россельхозбанк" 4 платежными поручениями от 12.04.2018 N 1649, от 26.04.2018 N 1811, от 10.05.2018 N 2074 Общество перечислило денежные средства на общую сумму 431 425 рублей 68 копеек фактически переплатив ООО "Тропик" по оформленным Акопян О.С. завышенным заявкам за осуществленные поставки 176 020 рублей 10 копеек.
С учетом изложенного, и имеющихся в деле документов (многочисленных накладных, платежных поручений, актов сверки и т.д.) усматривается, что ООО "ПроСервис Поволжье" в период с 08.01 по 28.05.2018 перечислило ООО "Тропик" 1 114 709 рублей 72 копейки, а получило продукции на 671 909 рублей 62 копейки.
Общество направило в ООО "Тропик" претензию от 25.06.2018 N 159 с требованием вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 442 800 рублей 10 копеек, которая получена адресатом 05.07.2018 и оставлена без удовлетворения.
Согласно статьям 395 (пункту 1), 1102, 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Подробный расчет 442 800 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 20 435 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 15.02.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств ООО "Тропик" не представило.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ООО "Тропик".
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677) в удовлетворении иска.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (ИНН 5260283060, ОГРН 1105260009887) к обществу с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (ИНН 5260283060, ОГРН 1105260009887) 442 800 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 20 435 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (442 800 рублей 10 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2466263785, ОГРН 1132468035677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Поволжье" (ИНН 5260283060, ОГРН 1105260009887) 12 265 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
