Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50413/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-50413/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-в), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскбытхим" (ИНН 5249138020, ОГРН 1155249000279) г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 7724790660, ОГРН 1117746392543) г. Москва
о выдаче судебного приказа,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскбытхим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" 303 663 руб. 05 коп. долга по договору N 01 от 02.02.2015.
Рассмотрев указанное заявление, суд находит основания для его возврата в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в электронном виде приложена заверенная им копия платежного поручения от 02.12.2019 N 872 на сумму 5 719 руб. 00 коп.
Представленная копия платежного документа не является надлежащим доказательством уплаты заявителем госпошлины при обращении с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО "Дзержинскбытхим" основывает свои требования на товарных накладных от 25.06.2019 N 216, от 12.07.2019 N 252, от 19.07.2019 N 259, подписанных сторонами в рамках заключенного договора N 01 от 02.02.2015.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В качестве доказательства, подтверждающего признание должником предъявленной ко взысканию суммы долга, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.
Вместе с тем суду не представляется возможным проверить расчет задолженности, поскольку заявителем не представлены в полном объеме первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, доказательства частичных оплат должником), на основании которых составлен указанный акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, то данные документы заявителю не возвращаются, что следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате взыскателю уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа будет решаться после предоставления оригинала платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскбытхим" (ИНН 5249138020, ОГРН 1155249000279) г. Нижний Новгород, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, поступившие в суд в электронном виде 02.12.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
