Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-5024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-5024/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-47),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокая реклама" (ОГРН 1055230081411, ИНН 5257076402)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авторен" (ОГРН 1115256006942, ИНН 5256104801)
о взыскании 272 925 руб.,
при участии:
от истца: Литвиненко К.А. (доверенность от 19.04.2019 со сроком действия до 19.04.2020), Пономарев С.Н. (доверенность от 19.04.2019 со сроком действия до 19.04.2020),
от ответчика: Краснова Ж.Л. (доверенность от 09.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высокая реклама" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторен" о взыскании 225 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 N74, 47 925 руб. неустойки за период с 01.06.2018 по 30.01.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что спорные услуги ответчиком не заказывались и фактически истцом ответчику оказаны не были, подписи на представленных первичных документах (приложениях от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированном письме (б/н, б/д), акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018) директору ООО "Авторен" Антипову А.Н. не принадлежат, печать организации, проставленная на данных первичных документах, отличается от оригинальной печати ООО "Авторен".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.11.2017 N74, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию и проведение рекламных кампаний по размещению и распространению рекламной информации клиента заказчика на рекламных объектах исполнителя в соответствии с условиями договора по ценам, тарифам и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится в порядке, предусмотренном в приложениях к договору.
Согласно пункту 5.1 договора акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 5 рабочих дней с момента получения; в случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный срок направить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта исполнителю.
Согласно пункту 5.3 договора если указанный в пункте 5.1 договора акт не будет представлен исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по своевременной и полной оплате в виде пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, указанной в соответствующем приложении к договору.
Согласно пункту 10.3 договора стороны вправе передавать друг другу документы с использованием средств факсимильной связи и электронной почты. Такие документы будут считаться врученными с момента получения отправителем документа от принимающей документы стороны факсимильного или электронного уведомления о получении сообщения. Данное сообщение должно содержать полностью время принятия документа, фамилию, имя, отчество, должность принявшего документ сотрудника, а также его подпись. Оригиналы документов должны быть представлены в течение 5 рабочих дней.
Согласно пункту 10.4 договора подписание настоящего договора и соответствующих приложений к нему означает, что заказчик полностью осведомлен о местах (адресах) нахождения рекламных конструкций (указанных в соответствующих приложениях), на которых размещаются рекламные материалы, при этом заказчик утрачивает возможность ссылаться на незнание (неверное представление) о соответствующих адресах.
Согласно пункту 10.5 договора все приложения, дополнения и изменения к договору действительны и являются его неотъемлемой частью при условии их подписания уполномоченными лицами, а также скрепления его печатями сторон.
По утверждению истца, истцом и ответчиком подписаны приложения к договору на размещение и распространение рекламной информации клиента (макет "Рено") в г.Н.Новгороде от 27.04.2018 N3 (адрес: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина, д.1в, панно 6*18м, баннер с люверсами, период размещения: 01.05.2018-31.05.2018, стоимость услуг за монтаж - 18 000 руб., стоимость услуг за размещение - 60 000 руб.), от 27.04.2018 N4 (адрес: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина, д.1в, панно 6*18м, баннер с люверсами, период размещения: 01.06.2018-30.06.2018, стоимость услуг за размещение - 60 000 руб.), от 19.06.2018 N4/1 (адрес: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина, д.1в, панно 6*18м, баннер с люверсами, дата демонтажа - июнь, стоимость услуг за демонтаж - 9 000 руб.), от 28.06.2018 N5 (адрес: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина, д.1в, панно 6*18м, баннер с люверсами, период размещения - 01.07.2018-31.07.2018, стоимость услуг за монтаж - 18 000 руб., стоимость услуг за размещение - 60 000 руб.).
По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, согласованные в приложениях от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5 к договору, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, подписанные сторонами и скрепленные печатью ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, подписанный сторонами, и гарантированное письмо об оплате задолженности не позднее 10.09.2018.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности в сумме 225 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на то, что подписи на представленных документах не принадлежат директору ответчика, указанные услуги ответчиком не заказывались.
Письмом от 10.01.2019 N6 ответчик сообщил о расторжении договора от 01.11.2017 N74 с 01.02.2019.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта согласования заявок на размещение и распространение рекламной информации клиента, а также в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: приложения от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированное письмо (б/н, б/д), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018.
Поскольку ответчик утверждает, что данные документы им не подписывались, последним в процессе рассмотрения настоящего искового заявления заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств - приложений от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированного письма (б/н, б/д), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018.
Судом сторонам разъяснены правовые последствия рассмотрения заявления о фальсификации представленных истцом доказательств; суд предложил истцу исключить из числа доказательств указанные документы. Истец отказался от исключения из числа доказательств данных документов, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2019.
Рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.).
С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом назначена судебная экспертиза на предмет установления принадлежности подписи и печати на спорных документах Антипову А.Н., ООО "Авторен" соответственно.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 25.10.2019 N4641/4642/02-3 следует, что подписи от имени Антипова А.Н., расположенные в соответствующих графах на приложениях от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, УПД от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированном письме (б/н, б/д) выполнены не самим Антиповым А.Н., а другим лицом. Ответить на вопрос, кем, Антиповым А.Н., либо другим лицом выполнены подписи, расположенные в соответствующих графах на УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148 невозможно ввиду несопоставимости исследуемых объектов для проведения почерковедческого идентификационного исследования. Оттиски круглых печатей ООО "Авторен", расположенные в соответствующих местах на приложениях от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированном письме (б/н, б/д) нанесены не той круглой печатью ООО "Авторен", свободные и экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительного материала. Оттиски круглой печати ООО "Авторен", расположенные в соответствующих местах на приложениях от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, УПД от 31.05.2018 N147, от 30.06.2018 N200, от 31.07.2018 N224, акте сверки по состоянию на 31.07.2018 нанесены одной и той же печатью ООО "Авторен".
Также в обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол от 22.10.2019 осмотра доказательств - электронной переписки менеджера ООО "Авторен" Барабошиной С. (market@arlan-mon.ru) с представителем ООО "Высокая реклама" Кругловой Т. (krutanta@yandex.ru), из которой следует, что Барабошина С. (факт трудоустройства Барабошиной С.Е. в ООО "Авторен" в спорный период ответчиком не оспаривается) произвела согласование размещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина (на доме), направила в адрес Кругловой Т. информацию для макета. В свою очередь, Круглова Т. направила в адрес Барабошиной С. письмо с просьбой указать на то, что размещение в период май-август по адресу: ул.Веденяпина, формат 6*18 м согласовано, с приложением первичных документов (приложения NN3, 4, счета на оплату). После обмена вариантами макета (информации) Барабошиной С. направлено письмо о согласовании второго варианта с приложением электрографического изображения макета. Письмами от 12.07.2018, от 26.07.2018 Круглова Т. направила в адрес Барабошиной С. приложения NN3, 4 и акт сверки соответственно. В письме от 30.07.2018 Барабошина С. сообщила о задержке оплаты в связи с несвоевременным согласованием ей оплаты в системе с приложением гарантийного (гарантированного) письма и акта сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ООО "Авторен". В письме от 21.12.2018 Барабошина С. обратилась к Кругловой Т. с просьбой отсрочить платеж со ссылкой на ее конфликт с руководством по причине несогласования ей оплаты (долгов) с руководством.
Кроме того, истцом представлено нотариальное заявление Барабошиной С.Е. от 05.07.2019, из которого следует, что она в период с 01.07.2016 по 24.12.2018 находилась в трудовых отношениях с ООО "Арланмон" в должности менеджера по рекламе и маркетингу. В ее трудовые обязанности входило создание и размещение рекламной кампании, в том числе ведение проектов размещения наружной рекламы для автосалонов марки Рено в г.Н.Новгород (юридические лицо ООО "Автоконтинент", ООО "Арланмон" и ООО "Авторен"). В ноябре 2017 года для проведения рекламной кампании ООО "Авторен" был заключен договор оказания услуг по размещению и распространению наружной рекламы с ООО "Высокая реклама" на размещение рекламной конструкции в виде настенного панно, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина д.1В на период ноябрь-декабрь 2017 года. Все условия сделки (место расположения и вид рекламного носителя, условия по стоимости размещения и монтажа) были полностью одобрены и согласованы ее непосредственным руководителем Антиповым А.Н. В апреле 2018 года, для проведения очередной рекламной компании ООО "Авторен" были подписаны приложения в рамках договора оказания услуг по размещению и распространению наружной рекламы с ООО "Высокая реклама" на рекламной конструкции в виде настенного панно, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Веденяпина д.1В, на период май-июнь-июль 2018 года. Данная рекламная кампания была согласована и одобрена руководителем Антиповым А.Н. В период 08-10 мая 2018 года был разработан, утвержден и согласован с руководством макет рекламного плаката. Сам плакат был смонтирован на рекламную конструкцию по указанному адресу 12.05.2018. В связи с утратой актуальности рекламного сюжета, изображенного на плакате, 20.06.2018 плакат был демонтирован. Работы по монтажу/демонтажу плакатов ООО "Высокая реклама" подтверждали фотоотчетами, которые присылались ей на электронную почту. В дальнейшем она пересылала данные письма с фотографиями Антипову А.Н. Никаких распоряжений касательно отказа от размещения в период май-июнь-июль 2018 года на указанной рекламной конструкции ей никто не давал. Подписание документов, а именно договора, приложений к договору, актов оказанных услуг происходило следующим образом: Круглова Татьяна оставляла оригиналы документов, подписанные со стороны ООО "Высокая реклама", на стойке администратора автосалона РЕНО на Южном шоссе, д.2Д. Далее данные документы передавались в бухгалтерию, потом она забирала из бухгалтерии уже подписанные документы со стороны ООО "Авторен". Подписанные экземпляры документов оставляла также на стойке администратора автосалона, звонила Кругловой Татьяне и сообщала что документы подписаны и их можно забрать. Услуги ООО "Высокая реклама" оказанные для ООО "Авторен" в период май-июнь-июль по размещению и распространению наружной рекламы на рекламной конструкции в виде настенного панно, расположенного но адресу: Н.Новгород, ул.Веденяпина д.1В, оплачены не были. Причину неоплаты назвать не смогла.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав приведенные в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом проведенной по делу экспертизы (заключение от 25.10.2019 N4641/4642/02-3), подтвердившей доводы ответчика о неподписании спорных документов Антиповым А.Н., суд признает приложения от 27.04.2018 NN3, 4, от 19.06.2019 N4/1, от 28.06.2018 N5, УПД от 31.05.2018 N147, от 04.05.2018 N148, от 30.06.2018 N200, от 20.06.2018 N223, от 31.07.2018 NN224, 225, гарантированное письмо (б/н, б/д), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018 сфальсифицированным и исключает их из числа доказательств факта согласования заявок на размещение и распространение рекламной информации клиента, и факта оказания услуг, возлагающих на ответчика обязанность по оплате соответствующих услуг.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 182 Гражданского кодекса РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N57), пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N57, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащих доказательств, подтверждающих дальнейшее одобрение ответчиком сделки при условии подписания спорных документов неуполномоченным лицом (в отсутствие доказательств передачи руководителем ответчика Антиповым А.Н. полномочий на совершение действий по сделке каким-либо лицам, в том числе, сотрудникам ответчика), истцом в материалы дела не представлено.
Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг, с учетом согласованного сторонами порядка оформления отношений в рамках договора от 01.11.2017 N74 (раздел 5 договора, пункт 10.5 договора), порождающего правовые последствия в виде обязанности ответчика оплатить данные услуги, истцом в материалы дела не представлено.
Переписка сотрудника ответчика Барабошиной С.Е. с представителем истца и ее пояснения, оформленные нотариально, в отсутствие иных надлежащих доказательств факта согласования сторонами конкретного вида услуг и факта их исполнения с учетом вышеизложенных положений действующего гражданского законодательства не являются надлежащим доказательством факта оказания спорных услуг, поскольку действия сотрудника ответчика, связанные с выполнением его должностных обязанностей, в отсутствие доказательств наличия воли уполномоченного лица на совершение сделки от имени ответчика и доказательств факта оказания услуг, сами по себе не могут порождать правовые последствия в виде обязательства по оплате.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 225 000 руб. и соответствующей суммы неустойки не имеется.
Ссылка истца на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ является необоснованной в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Действия ответчика в данном случае не могут расцениваться судом в качестве его недобросовестного поведения, поскольку ответчик в данном случае использовал предусмотренные действующим законодательством способы и средства защиты. К поведению ответчика с учетом его позиции в рамках рассмотрения другого дела (дело NА43-6702/2019) не может быть применен принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении, поскольку в рамках дела NА43-6702/2019 судом рассматривался спор по иным правоотношениям и с иным составом участников.
В то же время, истец в силу предусмотренных законом правовых норм не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 21.12.2018 N21/12-18, заключенный с гр.Литвиненко К.А., задание от 21.12.2018 N1 на оказание юридических услуг по взысканию с ООО "Авторен" задолженности по договору от 01.11.2017 N74, а именно: на изучение и анализ спорной ситуации, изучение законодательства и судебной практики, подготовку претензии, искового заявления, ходатайств, возражений и других процессуальных документов в рамках представления и защиты интересов заказчика, платежные поручения от 07.02.2019 N42, от 07.02.2019 N43 на общую сумму 22 600 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (счет от 21.08.2019 N2728/02 на сумму 104 800 руб., оплаченный ответчиком платежным поручением от 01.08.2019 N3822 на сумму 95 200 руб. и истцом платежным поручением от 02.08.2019 N289 на сумму 9 600 руб.), относятся на истца в сумме 104 800 руб.
Остальная сумма, уплаченная истцом (30 400 руб.), подлежит возврату истцу, уплаченная ответчиком (12 800 руб.), подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокая реклама" (ОГРН 1055230081411, ИНН 5257076402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторен" (ОГРН 1115256006942, ИНН 5256104801) 95 200 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высокая реклама" (ОГРН 1055230081411, ИНН 5257076402) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 30 400 руб. излишне перечисленных денежных средств за проведение судебной экспертизы (платежное поручение от 02.08.2019 N289).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторен" (ОГРН 1115256006942, ИНН 5256104801) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 12 800 руб. излишне перечисленных денежных средств за проведение судебной экспертизы (платежное поручение от 01.08.2019 N3822).
Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить в адрес ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России 104 800 руб. по счету от 21.08.2019 N2728/02 (за проведение судебной экспертизы).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка