Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года №А43-50180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А43-50180/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-925)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Дудорова Олега Юрьевича
к закрытому акционерному обществу "Автосалон ДЮК"
(ИНН 5254017494, ОГРН 1025202195897)
третьи лица: Дудоров Юрий Степанович, Дудоров Михаил Степанович, Дудоров Александр Михайлович; общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852; ОГРН 1117746818111); общество с ограниченной ответственностью "Саровские Полимеры" (ИНН: 5254080697; ОГРН: 1065254024120)
о признании решения собрания акционеров недействительным
при участии представителей сторон:
от истца: Францев Р.А. по доверенности от 18.12.2018г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль": Бернадский В.С. по доверенности от 01.01.2019;
от иных третьих лиц: не явился;
Установил:
Дудоров Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК", оформленного протоколом внеочередного собрания от 28.10.2016.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица Дудоров Юрий Степанович, Дудоров Михаил Степанович, Дудоров Александр Михайлович в отзывах на исковое заявление поддержали позицию истца.
Ответчик в отзыве возражений против исковых требований не заявил.
Третье лицо ООО "Саровские полимеры" отзыва на исковое заявление не представило.
Ответчик и третьи лица Дудоров Юрий Степанович, Дудоров Михаил Степанович, Дудоров Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Саровские Полимеры", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица ООО "КМП", суд установил следующее.
ЗАО "Автосалон ДЮК" зарегистрировано 07.04.1997 года, его акционерами являются Дудоров Михаил Степанович с долей 35%, Дудоров Александр Михайлович с долей 15%, Дудоров Юрий Степанович с долей 35%, Дудоров Олег Юрьевич с долей 15%.
Должность генерального директора закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" исполняет Дудоров Михаил Степанович.
В материалы дела предоставлена копия протокола внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" от 28.10.2016, из которого следует, что 28.10.2016 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Автосалон-ДЮК", на котором присутствовало 100% акционеров общества и были приняты следующие решения:
1. Об избрании председателем внеочередного общего собрания акционеров Дудорова Юрия Степановича, секретарем собрания Дудорова Михаила Степановича.
2. Об определении следующего способа подтверждения принятия Общим собранием акционеров Общества решения и состава акционеров, присутствовавших при его принятии, - путем подписания соответствующего протокола Общего собрания акционеров председательствующим собрания и секретарем собрания. При этом нотариального удостоверения протокола не требуется.
3. Об одобрении совершения ЗАО "Автосалон-ДЮК" крупной сделки - договора поручительства в котором Общество выступит поручителем за общество с ограниченной ответственностью "Саровские полимеры" перед обществом с ограниченной ответстенностью "Компания Металл Профиль" по договору поставки от 01.02.2016 г. NМП-02/16, с предельным размером ответственности поручителя в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Другие условия сделки будут определены в договоре поручительства, заключаемом ЗАО "Автосалон-ДЮК" с ООО "Компания Металл Профиль".
Данный протокол подписан Дудоровым Ю.С. и Дудоровым М.С.
Истец указывает, что являясь акционером общества, ни принимал участия в собрании 28.10.2016 г., не извещался об его проведении, не знакомился с протоколом о результате его проведения. О существовании протокола собрания акционеров от 28.10.2016 года истцу стало известно из текста решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 г. по делу N А43-28801/2018.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.
По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В случаях предусмотренных п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.
При этом согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу положений предусмотренных п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Ответчик заявленные исковые требования не оспорил и пояснил, что собрание акционеров ЗАО "Автосалон ДЮК" 28.10.2016 не проводилось, о его проведении акционеры общества не уведомлялись, бюллетени и иные документы (в том числе протокол), которые составляются при проведении собраний акционеров, по собранию 28.10.2016г. в обществе отсутствуют, в бухгалтерской и налоговой документации общества не отражены решения акционеров от 28.10.2016г., в том числе и о заключении договора поручительства.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
Согласно пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц функции регистратора истца выполняет акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", из ответа которого, представленного в материалы дела, следует, что с момента проведения оспариваемого собрания истцу принадлежит 15% доли общества, договор на оказание услуг функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров, в рамках которого регистратор подтверждает принятие решений общество и состав участников, с регистратором не заключался.
Требование закона о порядке нотариального удостоверения принятых закрытым акционерным обществом решений и состава участников носит императивный характер и не может изменяться решением участников такого общества.
Согласно протокола внеочередного собрания от 28.10.2016 нотариального удостоверения принятых на нем решений не произведено.
На основании изложенного, суд признает недействительными- ничтожными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" от 28.10.2016г.
Доводы третьего лица ООО "КМП" о том, что участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования, суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 49 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Таковой совокупности суд при рассмотрении данного спора не установил, поскольку доводы истца о его неизвещении о проведении собрания и фактическом непроведении собрания доказательственно не опровергнуты и свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, а именно Федерального закона "Об акционерных обществах" статей 52, 62.
Согласно статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Общество должно хранить информацию о направлении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, пять лет с даты проведения общего собрания акционеров.
В силу статьи 62 Закона "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Из позиции ответчика на исковое заявление следует, что извещения не направлялись, протокол и бюллетени не составлялись и в документах общества отсутствуют.
Третьим лицом ООО "КМП" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное следующим: в соответствии с пунктом 15.2 Устава ЗАО "Автосалон ДЮК" годовое общее собрание акционеров общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. по итогам 2016 г. годовое общее собрание акционеров проводится не позднее 30.06.2017 г. На годовом общем собрании акционеров утверждаются годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета прибылей и убытков Общества, распределение его прибылей и убытков (п. 13.2. Устава ЗАО "Автосалон ДЮК"). По смыслу статей 31, 47, 91 Закона об акционерных обществах Истец, являющийся акционером ЗАО "Автосалон ДЮК", в рамках корпоративного контроля, предполагающего активную позицию акционера, который должен проявлять свой интерес к деятельности общества, действовать с должной заботой и осмотрительностью при осуществлении своих прав, участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества, мог и должен был узнать о нарушении своих прав после проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Автосалон ДЮК" по итогам 2016 года, т.е. не позднее 30 июня 2017 года, и в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Согласно п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
В силу пункта 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что очередные ежегодные собрания в обществе не проводились. Исследовав бухгалтерскую отчетность ответчика, суд установил, что она не содержит сведений о заключении договора поручительства N3110-16 от 31.10.2016 г. либо о проведении спорного собрания акционеров. Согласно доводов ответчика никаких документов по проведении оспариваемого собрания в обществе не имелось и не имеется. Подпись истца на протоколе собрания от 28.10.2016г. отсутствует, вышеназванный договор поручительства истцом также не подписывался.
При таких обстоятельствах, в случае даже, если истец воспользовался бы правом в рамках статей 31, 47, 91, 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на ознакомление с документацией общества, на инициирование проведений общих собраний общества, то из имеющихся документов у общества установить наличие принятых решений по оспариваемому протоколу не представлялось возможным.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу пункта 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
С учетом позиции общества принятые оспариваемы решения общедоступными не являются. Доказательств обратного в суд не предоставлено.
С момента привлечения истца в качестве 3-го лица к участию в деле N А43-28801/2018г. (определение от 03.09.2018г. выслано в адрес истца 05.09.2018г. и получено им 14.09.2018г.) до момента подачи настоящего иска в суд (по почте 05.12.2018г.) установленный законом срок исковой давности не прошел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" (ИНН 5254017494, ОГРН 1025202195897), оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" от 28.10.2016г.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Автосалон ДЮК" (ИНН 5254017494, ОГРН 1025202195897) в пользу Дудорова Олега Юрьевича 6 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка