Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-50099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-50099/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр судьи 23), ознакомившись с исковым заявлением от 29.11.2019 вх.N А43-50099/2019 индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Сергеевича (ОГРНИП: 319527500023464, ИНН: 525800011381), Нижегородская область, Семеновский район, д. Гари,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Рзаеву Ниджату Аллахгулу оглы (ОГРНИП: 305525715300044, ИНН: 525713097128,), г.Нижний Новгород,
о взыскании 904 533 руб. 00 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Сергеевич с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Ниджату Аллахгулу оглы о взыскании 765 256 руб. 00 коп. задолженности по договору от 13.03.2019 N 12, 139 276 руб. пени за период с 31.08.2019 по 29.11.2019 и c 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 10 975 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Судом установлено, что 25.11.2019 индивидуальный предприниматель Рзаев Ниджат Аллахгулу оглы прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 419527500845658.
Таким образом, несмотря на то, что спор носит экономический характер, ответчик является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к физическому лицу, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возвращению из федерального бюджета по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП: 319527500023464, ИНН: 525800011381), Нижегородская область, Семеновский район, д.Гари, исковое заявление от 29.11.2019 вх.N А43-50099/2019 и документы к нему приложенные на 68 листах.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП: 319527500023464, ИНН: 525800011381), Нижегородская область, Семеновский район, д. Гари, из федерального бюджета 26 606 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 18.11.2019 N 46, N 47. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
