Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-50093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-50093/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Горбуновой Ирины Александровны, действующей в порядке взаимозаменяемости, (дело будет рассматривать судья Верховодов Евгений Владимирович, 40-1450 у),
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансойл" (ОГРН 1155250002335, ИНН 5250063933) о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по иску заявителя
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы - Нижний Новгород" (ОГРН 1195275045162, ИНН 5258146395)
о взыскании 705 110.95 руб.
без вызова сторон,
установил:
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансойл" (далее - истец, ООО "Стройтрансойл") к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы - Нижний Новгород" (далее - ответчик, ООО "ИНС-НН") с иском о взыскании 705 110.95 руб.
Одновременно с исковым заявлением ООО "Стройтрансойл" содержится заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ИНС-НН" в пределах суммы исковых требований, а также запретить регистрационные действия в отношении имущества ответчика.
Определением от 12.12.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства арбитражным судом в установленном законом порядке, что противоречит требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
24.12.2019 заявителем представлен платежный документ в порядке исполнения определения от 12.12.2019.
Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В ходатайстве истца указано, что принятие обеспечительных мер необходимо в рамках данного дела в целях обеспечения своевременного исполнения итогового судебного акта и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, поскольку, по мнению заявителя, имущественное положение ответчика не позволит исполнить решение суда по настоящему делу. Кроме прочего, истец обращает внимание суда на уклонение стороной ответчика от возврата денежных средств.
Иных документов и доказательств к заявлению истцом не приложено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 и с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из вышеперечисленных оснований.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Указанным нормам права корреспондирует пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, соразмерными заявленным исковым требованиям, необходимыми и достаточными для будущего исполнения судебного акта или предотвращения возможных убытков. Кроме того, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и подтвердить их документально.
Однако в нарушение требований АПК РФ истцом не представлено документов в подтверждение заявленных доводов, положенных в основание заявления об обеспечения иска.
Как следует из нормы статьи 90 АПК РФ, заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения мер по обеспечению иска, предусмотренных законом.
Оценив доводы истца в обоснование заявленных мер, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинит ущерб истцу. Каких-либо доводов и доказательств наличия оснований для их принятия, в том числе свидетельствующих о попытках ответчика перевода или снятия денежных средств с расчетного счета, продаже имущества, прекращения хозяйственной деятельности вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не представил, несмотря на ссылки на таковые в заявлении.
Кроме того, истцом не представлено доказательств разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
Из изложенного следует, что заявитель не доказал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансойл" отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка