Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А43-49974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А43-49974/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1297)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика и 3-его лица: не явился;
от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": Латухин С.А. по доверенности от 01.07.2019.;
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Н.Новгород
к муниципальному образованию "Ендовищенский сельсовет" Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области
(ИНН: 5220000647, ОГРН: 1025201105698),
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), Муниципальное образование Краснооктябрьский район Нижегородской области, в лице Администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области
о взыскании задолженности
и установил:
истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 470 299 руб. 51 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с января по март 2019 года.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.
Третье лицо Администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области с заявленными исковыми требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате проведенной филиалом "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через объекты электросетевого хозяйства: КТП-528, КТП-2000, расположенных на территории Ендовищенского сельсовета в населенном пункте село Ендовищи, осуществляется прием и последующая передача электрической энергии потребителям.
По мнению истца, указанные объекты принадлежат ответчику, что следует из акта технологического присоединения от 08.06.2010, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.06.2010, подписанных главой администрации Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключался.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 470 299 руб. 51 коп.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как следует из искового заявления, спорный объем потерь возник в объектах электросетевого хозяйства: КТП-528, КТП-2000, расположенных на территории Ендовищенского сельсовета в населенном пункте село Ендовищи.
В обоснование довода о принадлежности ответчикам указанных КТП истец ссылается на подписанный акт технологического присоединения от 08.06.2010, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.06.2010, подписанные между главой администрации Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Вместе с тем, данные акты не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами. Подписание Администрацией упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у нее права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах. Иных доказательств принадлежности спорных объектов ответчикам не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принадлежности ответчику КТП-528, КТП-2000 на каком-либо праве.
Довод ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что спорные объекты были построены до 1991 года, судом рассмотрен и отклонен ввиду недоказанности.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 N 4979.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
