Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-49901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-49901/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-309),
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) о принятии обеспечительных мер,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 28.11.2019 обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о признании акционерного общества "Анкор" (далее - АО "Анкор", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании по проверке его обоснованности на 18.02.2020.
Впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области 06.12.2019 обратилось публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - ПАО "ТКБ Банк", заявитель, кредитор) с заявлением о признании АО "Анкор" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 заявление ПАО "ТКБ Банк" было оставлено без движения и кредитору было предложено в срок до 27.12.2019 устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 заявление ПАО "ТКБ Банк" было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Анкор".
В Арбитражный суд Нижегородской области 27.12.2019 обратилось ПАО "ТКБ Банк" с ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России внесение в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы должника, в частности касающиеся смены наименования и местонахождения должника.
В обоснование заявленного ходатайства ПАО "ТКБ Банк" указывает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры будет способствовать недопущению затягивания судебного разбирательства и недопущению уклонения должника от исполнения решения арбитражного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Представление доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При этом в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что АО "Анкор" предпринимаются какие-либо действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в материалы дела заявителем не представлено. Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 30.12.2019 указанных обстоятельств не усматривается. Последнее изменение сведений о юридическом лице внесено 26.07.2019, которые не касаются внесения изменений в учредительные документы.
Применительно к настоящему делу, заявитель вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел каких-либо документальных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям в исполнении судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная мера соразмерна заявленному требованию о признании должника банкротом, и может обеспечить исполнение судебного акта без нарушения баланса интересов участников спора.
Поскольку суд установил, что испрашиваемая заявителем мера обеспечения явно не соразмерна заявленному требованию, также не является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения вероятного судебного акта или предотвращения ущерба заявителю, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 93, 100, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.И.Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка