Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-49802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-49802/2019
Судья Бодрова Наталья Владимировна (шифр судьи 14-102 в), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Родионова Михаила Александровича, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900355730, ОГРНИП 304524914200088)
о выдаче судебного приказа о взыскании с Иманова Ризвана Рафика оглы, рабочий поселок Центральный Володарского района Нижегородской области (ИНН 521476065402)
90 000 руб. долга,
установил: индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Александрович обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иманова Ризвана Рафика оглы 90 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 15/07/2019 от 15.07.2019.
Рассмотрев представленные документы, суд считает заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возврату в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 названной статьи установлено, что дело может быть рассмотрено арбит-ражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, кода это предусмотрено Кодексом или федеральным законом.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
20.09.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Имановым Ризваном Рафиком оглы деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.11.2019, полученной судом в самостоятельном порядке.
Истец обратился с настоящим заявлением в суд 28.11.2019 (согласно штемпелю канцелярии суда), т.е. после прекращения действия государственной регистрации гражданина Иманова Ризвана Рафика оглы в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Настоящий спор не относится ни к одной из категорий дел в указанном выше перечне.
Иного федерального закона, предусматривающего рассмотрение данного спора в арбитражном суде с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, нет.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа предъявлено к физическому лицу, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду;
Также, суд разъясняет, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N292 от 1311.2019 в размере 1 806 руб., подлежит возвращению заявителю по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 186, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Родионову Михаилу Александровичу, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900355730, ОГРНИП 304524914200088) заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Родионову Михаилу Александровичу, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524900355730, ОГРНИП 304524914200088) государственную пошлину в размере 1 806 рублей, уплаченную по платежному поручению N 292 от 13.11.2019.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
