Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-49759/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-49759/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1086), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5263128828, ОГРН 1175275004300),
к ответчику страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Катина Т.И. - представитель по доверенности
установил: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании 101041руб. 06коп., в том числе 38713руб. 05коп. долга и 62328руб. 01коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 01.12.2018.
Определением суда от 13.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, для дополнительного исследования обстоятельств дела, суд определением от 11.04.2019 перешел к рассмотрению дела по существу, а также удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.
Определением суда от 30.04.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE, государственный регистрационный знак О695ХА152, проведение которой было поручено экспертам ООО ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Соколов С.В.,Базлов А.Е., Калакутин А.В.
Согласно заключению эксперта от 08.08.2019 N2995/05-3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE, государственный регистрационный знак О695ХА152, на дату ДТП 19.03.2018 составляет 139500руб. 00коп.
В связи с получением результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением от 23.08.2019.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует и документов, представленных в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" является страхователем САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом N1018863226 от 25.09.2018.
19.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ Е 200, регистрационный знак 0695ХА152, принадлежащий на праве собственности ООО "Стройснаб".
10.04.2018 ООО "Стройснаб" обратилось к САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.
17.04.2018 произведен осмотр скрытых повреждений автомобиля, о чем САО "ВСК" уведомлен письмом N005 от 13.04.2018.
В адрес САО "ВСК" 24.04.2018 был направлен акт N1640 осмотра скрытых повреждений автомобиля, что подтверждается письмо N006 от 23.04.2018.
25.04.2018 и 15.05.2018 произведены страховые выплаты на общую сумму 110653руб. 95коп.
ООО "Стройснаб" не согласилось с указанной суммой и обратилось к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы автомобиля об определении величины восстановительных расходов (затраты на ремонт с учетом износа заменяемых частей), а также величины утраты товарной стоимости автомобиля (УТС).
Согласно экспертному заключению N1640 от 04.06.2018, составленному независимым экспертом ООО "АЭБ" восстановительные расходы составляют 140778руб. 00коп., а величина УТС составляет 39935руб.00коп.
Расходы на экспертизу составили 5000руб. 00коп., что подтверждается договорами N50/18 от 16.04.2018, N94/18 от 23.05.2018 о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, актами N567 от 19.04.2018, N768 от 05.06.2018, квитанцией от 16.04.2018, платежными поручениями N50 от 24.05.2018, N53 от 06.06.2018.
Кроме того, ООО "Стройснаб" понесло расходы на осмотр скрытых повреждений автомобиля в сумме 3589руб. 00коп., что подтверждается ремонтным заказом-нарядом N П123944 от 17.04.2018, выданным ООО "ПЛАЗА", актом выполненных работ от 17.04.2018 к заказу-наряду N П123944, платежным поручением N 34 от 19.04.2018.
ООО "Стройснаб" обратилось к САО "ВСК" с претензией N009 от 13.06.2018 с требованием возместить затраты в сумме 78 648,05 рублей, из которых 30124руб. 05коп. страховое возмещение, 39935руб. 00коп. величина УТС, 3589руб. 00коп. расходы на осмотр скрытых повреждений автомобиля; 5000руб. 00коп. расходы по экспертизе.
27.06.2018 САО "ВСК" выплатило УТС в сумме 39935руб. 00коп.
В связи с тем что, претензия в полном объеме не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;
- ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.
В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.
Вместе с тем, подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае поврежденияимущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение от 04.06.2018 N1640.
Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости страхового возмещения, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поступившим в суд экспертным заключением от 08.08.2019 N2995/05-3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE, государственный регистрационный знак О695ХА152, на дату ДТП 19.03.2018 составляет 139500руб. 00коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом ранее оплаченного страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 28846руб. 05коп. стоимости восстановительного ремонта.
В остальной части требований о взыскании страхового возмещения отказать.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000руб. 00коп. по определению страхового возмещения, оплаченные квитанцией от 16.04.2018, платежными поручениями N50 от 24.05.2018, N53 от 06.06.2018, а также расходы на осмотр скрытых повреждений автомобиля в сумме 3589руб. 00коп., оплаченные платежным поручением N 34 от 19.04.2018.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных истцом для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 5000руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец заявил требование о взыскании 62328руб. 01коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 01.12.2018 на общую сумму недоплаченного страхового возмещения и расходов на экспертизу и оценку, а именно 38713руб. 05коп. * 1% * 161 = 62328руб. 01коп.
Расчет истца проверен судом и признан неверным в определении суммы, на которую подлежит начислению неустойка.
Исходя из буквального толкования положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
В рамках настоящего дела при расчете неустойки истцом включены расходы на оплату независимой экспертизы, которые в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 и пункта 3.12 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отнесены в состав убытков.
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
В связи с чем суд отказывает во взыскании неустойки на сумму 8589руб. 00коп. за период с 24.06.2018 по 01.12.2018 в размере 13828руб. 29коп.
Размер неустойки рассчитан судом на сумму 28846руб. 05коп. за период с 24.06.2016 по 01.12.2018 и составляет 46442руб. 14коп.
В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 4644руб. 21коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.
Определением суда о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 25600руб. 00 коп. относятся на ответчика, поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине стороны относятся на стороны пропорционально.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5263128828, ОГРН 1175275004300), 28846руб. 05коп. стоимости страхового возмещения, 4644руб. 21коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения с 24.06.2018 по 01.12.2018, 5000руб. 00коп. расходов по досудебной оценки утраты товарной стоимости, 3589руб. 00коп. расходов на осмотр скрытых повреждений, 3346руб. 25коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ", г.Нижний Новгород (ИНН 5263128828, ОГРН 1175275004300), в пользу страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, 232руб.40коп. расходов по судебной экспертизе.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
