Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А43-49537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А43-49537/2019
Судья Горбунова Ирина Александровна (шифр 45-1463),
рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Интеграл" (ОГРН 1165250050833, ИНН 5250065063) об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Интеграл" (ОГРН 1165250050833, ИНН 5250065063) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912) о взыскании 10 380 257, 88 руб.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" о взыскании 10 380 257, 88 руб.
31.12.19 истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО "Промгражданстрой", в пределах суммы основного долга 10 329 300, 00 руб.
В обоснование ходатайства истец указал, что неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, так как в производстве суда рассматриваются порядка 10 дел о взыскании с ответчика задолженности.
Рассмотрев заявление истца суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Необходимо, чтобы просьба об обеспечении иска содержала данные, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд установил, что заявленное истцом ходатайство документально необоснованно.
Фактически истребуемые истцом обеспечительные меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры.
То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения предполагаемого денежного обязательства перед истцом является основанием для обращения в суд с настоящим иском, однако, не является основанием для принятия обеспечительных мер, установленных законом.
Кроме того, указанное обстоятельство не может быть отнесено к доказательствам невозможности исполнить судебный акт в будущем.
Применяя такую меру, как наложение ареста на имущество или денежные средства, арбитражный суд запрещает распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику.
Доказательств того, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено впоследствии взыскание, либо ответчик принимает меры для уменьшения объема своего имущества, либо у ответчика имеется намерение каким-либо образом уменьшить объем имущества в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-92, 99, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
