Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-49407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-49407/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела в отделе судьи 18-197/14), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Афонина Игоря Михайловича (23.06.1966 года рождения, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.Володарского, 40-8, ИНН 526200109281) о признании недействительным решения собрания кредиторов Афонина Игоря Михайловича от 09.09.2019 и признании действий финансового управляющего Афонина Игоря Михайловича Лиганова Сергея Петровича по проведению первого собрания кредиторов незаконными,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Афонин И.М., Петрова И.Б.
от финансового управляющего: Лиганов С.П.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 в отношении Афонина И.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лиганов С.П.
В арбитражный суд 26.09.2019 поступило заявление Афонина Игоря Михайловича (23.06.1966 года рождения, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.Володарского, 40-8, ИНН 526200109281) о признании недействительным решения собрания кредиторов Афонина Игоря Михайловича от 09.09.2019 и признании действий финансового управляющего Афонина Игоря Михайловича Лиганова Сергея Петровича по проведению первого собрания кредиторов незаконными.
В судебном заседании должник и представитель должника поддержали заявленные требования.
Финансовый управляющий возражал против заявленных требований.
В обоснование заявленных требований должник указал, что 09 сентября 2019 года финансовый управляющий провел первое собрание кредиторов, огласив следующую повестку дня: Отчет финансового управляющего к сведению; признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с п.4 ст.213.12 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ. В протоколе указано, что по итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего; признать гражданина банкротом и ввести процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с п.4 ст 213.12 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ. В собрании кредиторов принял один кредитор- Беспалов В.Г.
Заявитель считает решения, принятые первым собранием кредиторов и отраженные в протоколе собрания, по всем вопросам незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: протокол собрания кредиторов на собрании кредиторов не велся, а составлен уже после собрания кредиторов; в протоколе не отражены сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; в протоколе не отражены кредиторы с правом голоса: ООО "Класс плюс"; в протоколе не отражены кредиторы без права голоса (физ.лицо первой очереди, ИФНС по Нижегородскому району). В реестре требований кредиторов должника имеются кредиторы первой и второй очереди, (физические лица по расчетам по заработной плате и налоговая инспекция), требования которых подлежат удовлетворению перед кредитором Беспаловым В.Г., кроме того, окончательная сумма требований Беспалова В.Г. должника Афонина И.М. не установлена, (подана апелляционная жалоба на решение о включении в реестр требований кредитора Беспалова В.Г. Первого кредитора - ООО "Класс плюс", финансовый управляющий вообще не упоминает в протоколе, нарочито игнорируя требования кредитора. Кроме того, финансовый управляющий пишет в протоколе, что план реструктуризации должника отсутствует, и Афониным сообщено, что на текущую дату план от его имени отсутствует, однако это не соответствует действительности. Афонин И.М. предлагал ранее управляющему написать план реструктуризации, в том числе с учетом кредитора - ООО "Класс плюс" . Однако Лиганов - "отмахнулся" и сказал, что это не имеет значение. И вот теперь протокол управляющий составил таким образом, что выгодно только финансовому управляющему. Таким образом, проведение первого собрания кредиторов до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных судом требований, являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, является нарушением прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не были рассмотрены до проведения первого собрания.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования финансового управляющего подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50 % голосов конкурсные кредиторы, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как следует из материалов дела, заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.
Ссылка заявителя на то, что проведение первого собрания кредиторов до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных судом требований, являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, является нарушением прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не были рассмотрены до проведения первого собрания несостоятельна в силу следующего.
В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Приведенные разъяснения указывает на способ разрешения подобных ситуаций.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявитель не обратился в суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев заявление в части жалобы на действия финансового управляющего суд не находит основания для его удовлетворения в силу следующего.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.
Между тем, как указано выше, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил каких-либо доказательств наличия факта несоответствия действий финансового управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Афонина Игоря Михайловича (23.06.1966 года рождения, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.Володарского, 40-8, ИНН 526200109281) о признании недействительным решения собрания кредиторов Афонина Игоря Михайловича от 09.09.2019 и признании действий финансового управляющего Афонина Игоря Михайловича Лиганова Сергея Петровича по проведению первого собрания кредиторов незаконными оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.
Судья Пишин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка