Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-49394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-49394/2018
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-1083),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Капнинского Владимира Васильевича (ИНН 637700393852)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Конькову Владимиру Николаевичу (ИНН 526302928875)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "СК "ПАРИ" (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905), г. Москва, Мартынова Александра Константиновича
о взыскании 458 879 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Капнинский В. В. (далее - ИП Капнинский В. В.) и иском к индивидуальному предпринимателю Конькову В. Н. о взыскании 458 879 руб. убытков по факту утраты и порчи груза. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СК "ПАРИ" (далее - АО "СК "ПАРИ") и Мартынов А. К.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-37206/2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 года по делу NА55-37206/2018 оставлено без изменения. Таким образом, решение по делу NА55-37206/2018 вступило в законную силу 30.05.2019, в связи с чем производство по делу NА43-49394/2018 возобновлено.
Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором N 30/Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2017 и Договором-заявкой на перевозку N 23 от 25.10.2017, заключенными между ИП Капнинским Владимиром Васильевичем и ООО "МосМетКом", ИП Капнинским В.В. принято обязательство по перевозке груза (катанка медная) до Нижегородской обл., пос. Ждановский, на транспортном средстве МАЗ Х877АУ 52, п/п АМ2963 52.
Согласно транспортной накладной N 312 от 26.10.2017 груз принят к перевозке водителем Мартыновым А.К. и загружен в автомобиль МАЗ Х877АУ 52, п/п АМ2963 52.
28.10.2017 на ул. Хазова, д. 133, рп. Сурское, Ульяновской обл. произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ Х877АУ 52, п/п АМ2963 52, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2017.
30.10.2017 груз доставлен на склад грузополучателя (Нижегородской обл., пос. Ждановский) и составлены Акт о повреждении груза от 30.10.2017 и Акт осмотра товара от 30.10.2017.
В результате ДТП повреждены три бухты катанок. Поврежденная катанка (три бухты) не соответствует ГОСТу, следовательно, непригодна к использованию по прямому назначению.
Экспертом АО "СК "ПАРИ" произведен расчет ущерба, исходя из того, что поврежденная катанка является ломом цветных металлов и может быть реализована в виде медьсодержащего сырья.
Согласно заключению эксперта о качестве поврежденной катанки и расчету материального ущерба от 20.03.2018, размер ущерба составил 473 879,00 руб. Вышеуказанный груз застрахован в АО "СК "ПАРИ" на основании Полиса N 07-1- 516-729/2017 от 27.10.2017.
На основании предоставленных страхователем документов, АО "СК "ПАРИ" признан факт наступления страхового случая (повреждение груза в результате ДТП), составлен Акт о страховом случае N 007-18.155/17.01103648 и выплачено страховое возмещение в сумме 458 879,00 руб., что подтверждается п/п N 126120 от 03.04.2018.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу NА55-37206/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела. Индивидуальный предприниматель Коньков Владимир Николаевич привлекался к участию в деле NА55-37206/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В рамках настоящего дела истец указывает в иске, что на основании заявки ИП Капнинского В.В. на осуществление перевозки N 23/1 от 25.10.2017 ИП Коньков В. Н. обязался выполнить транспортные услуги по перевозке груза.
Таким образом, в связи с тем, что фактически перевозку осуществил ИП Коньков В. Н., заключивший договор-заявку с истцом по настоящему делу, истец обратился к ИП Конькову В. Н. с претензией о выплате 458 879 руб. ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт причинения ущерба и размер ущерба установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу NА55-37206/2018. Факт перевозки спорного груза ответчиком подтверждается договором-заявкой на перевозку груза N 23/1 от 25.10.2017. и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, иск о взыскании ущерба в порядке регресса заявлен истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Ответчик отзыва на иск не представил, равно как доказательств уплаты суммы ущерба в размере 458 879 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N74/18 от 08.11.2018, платежное поручение N243 от 12.11.2018 на сумму 10 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчиком ходатайства о снижении размера юридических услуг не заявлено.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10 000 руб. Чрезмерности данных расходов суд не усматривает.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конькова Владимира Николаевича (ИНН 526302928875) в пользу индивидуального предпринимателя Капнинского Владимира Васильевича (ИНН 637700393852) 458 879 руб. убытков, а также 12 178 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка