Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года №А43-49159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А43-49159/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевна (шифр судьи 7-26/о), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953), г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Николаевне (ИНН 212910408358, ОГРНИП 317213000002655),
о выдаче судебного приказа,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Николаевны (далее - должник) 119 751 руб. 91 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. долг по договору займа от 28.05.2018, 69 751 руб. 91 коп. проценты за пользование займом.
Изучив указанное заявление суд усматривает основания для отказа в его принятии в силу следующего.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел, подлежащих рассмотрению в приказном производстве, относятся дела по требованиям: вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Настоящим заявлением взыскатель просит выдать приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. по договору займа от 28.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Бюро займов" (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Романовой Н.Н. (заемщик).
Вместе с тем между взыскателем (цессионарий) и заимодавцем (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 от 24.06.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право, принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа, согласно реестру должников, который является неотъемлемой частью договора.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что решение вопроса о взыскании с должника задолженности по договору займа от 28.05.2018 повлияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Бюро займов", которое должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Вместе с тем пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Более того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.
Суд разъясняет взыскателю положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62, в соответствии с которыми отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа; в этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953), г. Чебоксары, в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953), г. Чебоксары, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы (на 28 листах).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953), г. Чебоксары, 2 296 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением N 5519 от 27.09.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка