Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-49132/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-49132/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15 - в), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Павловоуборка" (ОГРН 1155252003411, ИНН 5252038234), Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ОГРН 1165275021559, ИНН 5252039492), Нижегородская область, о выдаче судебного приказа,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Павловоуборка" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (далее - должник) 201 957 руб. 00 коп., в том числе 183 150 руб. 00 коп. долг по договору N 14/2018 от 21.03.2018, 18 770 руб. 37 коп. неустойка за период с 06.07.2018 по 20.11.2019.
Рассмотрев указанное заявление суд находит основания для его возврата в силу следующего.
Согласно статье 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из указанной статьи следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель должен приложить документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору N 14/2018 от 21.03.2018 (далее - договор). В заявлении взыскатель указывает, что перечислил должнику 183 150 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 225 от 05.07.2018. Однако, должник в предусмотренные сроки поставку товара не осуществил.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Однако, взыскателем доказательств выставления в адрес ответчика требования о поставке не предоставлено.
Заявитель также просит взыскать с ответчика 18 770 руб. 37 коп. неустойка за период с 06.07.2018 по 20.11.2019.
Однако, взыскатель не учитывает, что сторонами срок поставки товара в договоре не согласован. В связи с чем при определении срока исполнения обязательства и при определении начальной даты для начисления неустойки должны применяться положения, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения сторон в случае, если срок исполнения обязательства не определен. Но взыскателем положения данной статьи не учитываются и начальный период взыскания неустойки рассчитывается неправильно.
Взыскателем также не предоставлено правовое обоснование начисления неустойки с 06.07.2018, т.е. на следующий день после перечисления должнику денежных средств в сумме 183 150 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электроном виде, они не подлежат направлению в адрес заявителя.
Госпошлина в сумме 3 519 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению N 690 от 20.11.2019, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Павловоуборка" (ОГРН 1155252003411, ИНН 5252038234), Нижегородская область, заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Павловоуборка" (ОГРН 1155252003411, ИНН 5252038234), Нижегородская область, из федерального бюджета 3 519руб. 20 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 690 от 20.11.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
