Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-49114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-49114/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 25-в),
ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с судьей Беловой К.В. с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Навашинский Тепловой Центр" (ИНН: 5223035415, ОГРН: 1185275048166)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН: 5223033792, ОГРН: 1075247001367)
о взыскании законной неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Навашинский Тепловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о взыскании 40 072 рублей 09 копеек законной неустойки, начисленной с 26.06.2019 по 09.10.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за несвоевременную оплату поставленной с мая по июль 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения жилищного фонда от 01.10.2018 N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 11.10.2019 N 526, однако в приложенных к иску документах отсутствуют доказательства ее направления ответчику. В данной претензии не содержится информации в том числе о дате ее получения ответчиком, что не позволяет установить факт соблюдения претензионного порядка.
Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В силу изложенного исковое заявление подлежит возврату истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 129 (пунктом 5 части 1), статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Навашинский Тепловой Центр" (ИНН: 5223035415, ОГРН: 1185275048166) исковое заявление и приложенные к нему документы.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Навашинский Тепловой Центр" (ИНН: 5223035415, ОГРН: 1185275048166) возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2019 N 507 (оригинал платежного поручения прилагается).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка