Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А43-49024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А43-49024/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1064),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Нижегородский", г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе по делу об административном правонарушении N 19190619 от 31октября 2019 года,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе по делу об административном правонарушении N 19190619 от 31октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования ПАО "Т Плюс" указывает, что неправильное начисление размера платы за отопление мест общего пользования МКД N8 по пер.Учебный в г.Дзержинске произошло не в результате намеренных действий ресурсоснабжающей организации, а по причине наличия в распоряжении последней недостоверных сведений о площади мест общего пользования (в частности содержащихся в ГИС ЖКХ).
Определением от 27 ноября 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 20 января 2020 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованны.
14 января 2020 года Обществом представлены возражения на отзыв.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
28 января 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
31 января 2020 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших из государственной жилищной инспекции Нижегородской области материалов проверки по обращению жителя многоквартирного дома N8 по переулку Учебному г.Дзержинска по вопросу правильности начисления размера платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе выявлено неправомерное применение ПАО "Т Плюс" при расчете платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования собственникам жилых помещений указанного МКД площади мест общего пользования 3271,66кв.м. с учетом площади подвала - 1056,84кв.м. и площади чердака - 1714,14кв.м. (тогда как должна применяться только площадь лестниц - 473,42кв.м.), что привело к неправомерному увеличению платы, взимаемой с собственников многоквартирного дома N8 по переулку Учебному г.Дзержинска.
Усматривая в действиях ПАО "Т Плюс" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 04.09.2019 получено Обществом 11 октября 2019 года), 21 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 19190619.
31 октября 2019 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 21.10.2019 получено Обществом 30.10.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 191906197, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, квалифицированного по данной норме, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.
Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.
Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп."е" п.4 Правил N 354).
В пункте 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N8 по пер.Учебный г.Дзержинска не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.
С 01 января 2019 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле, установленной пунктом 2(4) Приложения N2 к Правилам N 354, предусматривающей применение, в том числе общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, в пункте 2(4) Приложения N2 к Правилам N 354 определено, что при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.
Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс", производящее начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам МКД N8 по пер.Учебный г.Дзержинска, при расчете в 2019 году платы за указанную коммунальную услугу применяло площадь помещений общего пользования в размере 3271,66кв.м. (письмо Общества от 08.08.2019 N 50700-3000).
Вместе с тем, согласно данных технического паспорта МКД, площадь мест общего пользования многоквартирного дома N8 по пер.Учебный г.Дзержинска состоит из следующих частей: площадь лестниц - 473,42кв.м.; площадь подвала - 1056,84кв.м.; площадь чердака - 1714,14кв.м.
Таким образом, исходя из положений п.2(4) Приложения N2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению площадь подвала и чердака в рассматриваемом случае применению не подлежала; расчет необходимо производит исходя из площади мест общего пользования в размере 473,42кв.м.
Неправомерное применение при расчете платы за коммунальную услугу отопления собственникам жилых помещений указанного МКД площади мест общего пользования 3271,66кв.м. с учетом площади подвала и чердака подтверждено материалами дела (актом проверки государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 12.08.2019, предписанием Инспекции от 12.08.2019) и по существу Обществом не оспорено.
Следовательно, применение при расчете платы за коммунальную услугу отопления собственникам жилых помещений указанного МКД площади мест общего пользования 3271,66кв.м. с учетом площади подвала и чердака привело к неправомерному увеличению платы, взимаемой с собственников многоквартирного дома N8 по переулку Учебному г.Дзержинска.
Доводы Общества о том, что информацию о площади мест общего пользования спорного МКД последнее получило из официального источника, а именно из системы ГИС ЖКХ, судом не принимаются, поскольку из представленного скриншота страницы с сайта данной системы следует, что в электронном паспорте МКД площадь в размере 3271,66кв.м. указана как общая площадь помещений общего пользования в МКД.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, помещения общего пользования (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме) включают в себя в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При этом, как указывалось выше, пунктом 2(4) Приложения N2 к Правилам N 354 установлен исчерпывающий перечень конкретных помещений общего пользования, площадь которых подлежит применению при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), не принадлежащие отдельным собственникам).
Следовательно, Общество, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу отопления общую площадь всех мест общего пользования, которые в силу прямого указания Правил N 491 включают в себя в том числе подвалы и чердаки, с учетом своего профессионального статуса поставщика коммунальных ресурсов (исполнителя коммунальных услуг) осознавало (не могло не осознавать), что в применяемую при расчетах общую площадь мест общего пользования входят площади помещений, не подлежащих учету при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия Общества свидетельствуют об обсчете потребителя и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение установленных законом требований связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Действительно, в части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность, в частности управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил N 354 Общество во взаимоотношениях с собственниками (пользователя) жилого помещения является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, соответственно, в силу такого статуса на общество возложена обязанность по определению размера платы за предоставленную коммунальную услугу. При этом предполагается, что заявитель, являясь исполнителем названной коммунальной услуги, действует как профессиональный участник в этих отношениях, и должен обладать полной и достоверной информацией, необходимой для начисления платы за коммунальную услугу.
Следовательно, в отсутствие сведений, полученных от управляющей организации или собственников помещений, ПАО "Т Плюс" должно было и могло самостоятельно провести работу по уточнению площади помещений общего пользования, подлежащей применению с 01.01.2019 при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществом не представлено документальных доказательств своевременного обращения в управляющую организацию спорного МКД за предоставлением сведений, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению. Соответствующее обращение направлено заявителем управляющей компании только в июле 2019 года (исх.N 70700-08-02468 от 27.07.2019).
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на произведенный перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам спорного МКД во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого Обществу правонарушения.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Нарушений порядка привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Нижегородский", г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе по делу об административном правонарушении N 19190619 от 31октября 2019 года (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ) отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
