Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-48978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-48978/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-178/7),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мишакова Дмитрия Валерьевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 55 117руб.60коп.
в судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 Мишаков Дмитрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной должника денежных средств в размере 55 117руб.60коп. на содержание сына супруги должника, проживающего с должником и являющегося членом его семьи.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.10.2019.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08час.40мин. 10.10.2019, после перерыва рассмотрение дела отложено до 31.10.2019.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
К судебному заседанию от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу прямого указания в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, Определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Исходя из перечисленных норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, как и находящихся на его иждивении лиц, подлежат исключению из конкурсной массы при наличии у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
С учетом изложенного, круг лиц, относящихся к числу иждивенцев гражданина (работника, кормильца и т.п.) можно определить в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, как разъяснено в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
Применяя положения статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", аналогичной статье 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи могут быть признаны, в том числе, дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Пунктом 1 статьи 85 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении должник не является отцом несовершеннолетнего лица, в связи с необходимостью содержания которого заявлено настоящее требование.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявителем не доказан факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязанность по содержанию данного лица должны нести в равной мере мать и отец ребенка.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие правовые основания для исключения денежных средств в заявленном размере из конкурсной массы должника.
С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Р. Карасева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка