Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года №А43-48955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А43-48955/2018
Резолютивная часть определения объявлена "03" февраля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено "07" февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский Лифтостроительный Завод" (ИНН 5024090796, ОГРН 1075024008179) к обществу с ограниченной ответственностью "Милс" (ИНН 5262132966, ОГРН 1045207837619) об установлении требований в сумме 4 747 574,53 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствии представителей лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милс" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.
03.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский Лифтостроительный Завод" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований в сумме 4 747 574,53 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 24.12.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020.
К судебному заседанию ООО "Милс" представило письменный отзыв на заявление, из которого следует, что размер задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Требования кредитора мотивированы наличием задолженности должника по договорам поставки от 18.03.2015 N 501976-501977, 09.02.2015 N 501768-772, 11.03.2015 N 501864, 501933, 501949-501950, 600470, 600477-600479.
Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а именно:
- решением Арбитражного суда нижегородской области от 05.02.2019 по делу N А43-46465/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору от 18.03.2015 N 501976-501977 в размере 1 022 836,46 коп., в том числе 995 308 руб. 67 коп. долга, 27 527 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- решением Арбитражного суда нижегородской области от 05.02.2019 по делу N А43-46463/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору от 09.02.2015 N 501768-772 в размере 1 981 107 руб. 36 коп., в том числе 1 927 404 руб. 08 коп. - долг, 53 703 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- решением Арбитражного суда нижегородской области от 05.02.2019 по делу N А43-46467/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору от 11.03.2015 N 501864, 501933, 501949-501950, 600470, 600477-600479 в размере 1 875 707 руб. 93 коп., в том числе 1 824 861 руб. 78 коп. - долг, 50 846 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вступивших в законную силу решений кредитору выданы исполнительные листы ФС N 026073973, ФС N 026073976, ФС N 026080423 соответственно.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно расчету заявителя задолженность составляет 4 879 651 руб. 75 коп., в том числе 4 747 574 руб. 53 коп. - основной долг, 132 077 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дел N А43-46467/2018, N А43-46463/2018, N А43-46465/2018 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств исполнения указанных решений арбитражного суда в дело не представлено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Серпуховский Лифтостроительный Завод" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени (штрафы, неустойки) в размере 132 077 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский Лифтостроительный Завод" (ИНН 5024090796, ОГРН 1075024008179) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Милс" (ИНН 5262132966, ОГРН 1045207837619) в размере 4 879 651 руб. 75 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 4 747 574 руб. 53 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 132 077 руб. 22 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка